Timeline
Every post and feed across this instance
-
Trump-backed John Sununu wins New Hampshire Republican Senate primary
Frontrunner Sununu beats Scott Brown to earn Republican nod in closely watched race in November
Former senator John E Sununu triumphed on Tuesday in the New Hampshire Republican Senate primary Scott Brown, earning the GOP nod in what will likely be a must-win race if Democrats hope to seize the upper chamber.
Sununu, 61, was the clear frontrunner in the GOP primary. He served one term in the Senate from 2003 to 2009.
Continue reading... -
US bans Canadian dairy, alcohol and motorcycles as trade war with longtime ally escalates
The measure comes as Canada imposes $20bn in retaliatory tariffs and Canadian prime minister Mark Carney vows to reduce his country’s economic dependence on the US
The US is banning dairy products, most alcoholic beverages and motorcycles from Canada, the White House said Tuesday, as the trade war between the two neighbors and longtime allies escalates.
The ban will take effect in three weeks and comes after Canada imposed retaliatory tariffs on $20bn in US imports earlier Tuesday.
Continue reading... -
After Further Review, the Missouri Supremes Were Right
Last week, I wrote about Missouri’s Supreme Court slapping down the wingnuts of the GOP legislature who sought to gerrymander this November’s congressional elections, the Missouri Secretary of State who did their bidding to make that happen, and the Missouri Attorney General who apparently ditched her law degree to support not the Missouri Constitution but the GOP rulers in the legislature. Over the weekend, they filed for an emergency stay via Brett Kavanaugh (who handles emergency petitions from this circuit), asking him to stop the Missouri Supreme’s orders from taking effect while the legal battles unfold, thus ensuring the use of the gerrymandered map rather than the 2023 map approved after the last census.Like many soccer/football fans after a ball ends up in the back of their opponent’s net, I had both a moment of celebration but then quickly muted it. In soccer/football, this is when the dreaded Video Assistant Referee (VAR) looked at the goal from every conceivable angle. Would it be overturned for offside, or was there a hand ball, or perhaps a foul that should have stopped play before the shot? Replays are shown on screens in the stadium and on television screens in homes, while everyone waits to see if the goal is disallowed
Today, VAR — sorry, I mean Justice Kavanaugh, said “No.” The ruling of the Missouri Supremes was vindicated, and the celebrations of beating back the gerrymandering in Missouri could begin in earnest.
On the surface, this was not a surprise. The Missouri Supremes were unanimous in overturning the gerrymandered map, and unanimous in the scathingly direct manner in which they did so. The footnotes in their opinion are perhaps the most scathing of all, especially footnote 8 near the end:
8 The secretary devotes a significant portion of his briefing to discussing the confusion, expense, and practical difficulties that may result from not utilizing the congressional redistricting in HB 1 for the November 2026 election. Besides being irrelevant to the secretary’s sole basis for declaring the referendum petition insufficient, these arguments are particularly misplaced given the secretary’s delay created the confusion, expense, and practical difficulties of which he complains. In December 2025, a federal district court advised the secretary and the state that, if the referendum petition is sufficient, “the new map will be frozen until after the referendum, which could significantly disrupt the 2026 elections.” Mo. Gen. Assembly v. Von Glahn, No. 4:25-CV-1535-ZMB, 2025 WL 3514277, at *2 (E.D. Mo. Dec. 8, 2025). At the same time, the federal district court noted the secretary had the ability to declare the petition insufficient based on his argument in the federal litigation—identical to his argument now—that the Missouri Constitution does not permit a referendum as to congressional redistricting passed by the General Assembly. Id. at *4. “[T]here is no apparent reason why [the secretary] would incur the significant cost of signature verification given his stated belief that the petition is constitutionally deficient.” Id. at *2 n.2. In two separate cases in May, this Court stated it could not determine whether the congressional redistricting in HB 1 was in effect until the secretary issued his certification and the judicial review authorized by the General Assembly was complete. Maggard, 733 S.W.3d at 419-20; NAACP, 734 S.W.3d at 341 n.4. Despite this clear guidance from the federal district court and this Court, the secretary chose to delay his certification until the last possible day—August 4—and, in the meantime, utilized the congressional redistricting in HB 1 while incurring the time and expense of signature verification despite having represented to the federal district court he believed the referendum petition was constitutionally deficient. The secretary also chose to request verification of every signature, making the signature verification deadline July 28, when he could have chosen random sampling verification, with a deadline of not more than 30 days from the date the election authority received the petition from the secretary. See sec. 116.130.2. The secretary delayed certification until the last possible date and chose not to seek resolution of the constitutional question despite having been told at least as early as December 2025 he had the unique ability as secretary to do so under Missouri statutes. Given these undisputed facts, the secretary’s arguments about confusion, expense, and practical difficulties are wholly unpersuasive.
Perhaps worse, these arguments fundamentally misunderstand the status of HB 1 pending the referendum vote. HB 1 is not the law and has never been the law. There is only one valid congressional redistricting in effect—the congressional redistricting the General Assembly established in 2022. Under article III, section 52(b), HB 1 “shall take effect when approved by a majority of the votes cast thereon, and not otherwise.” Unless and until the voters approve HB 1 at the November 2026 general election, HB 1 is of no force and effect and did not take effect on December 11 because it is subject to a sufficient referendum petition filed on December 9. Regardless of any confusion, expense, or practical difficulties caused by the secretary’s delay and incorrect assumption about whether the referendum petition would be deemed sufficient, simply continuing to utilize the congressional redistricting in HB 1 does not comport with the Missouri Constitution because the 2022 map is the only map in effect.
Now, while it should not have been a surprise that Kavanaugh refused — without comment, and (per Steve Vladeck) without bringing it to the full court — the GOP request for an emergency stay, this is the SCOTUS of the Trump Era, which has bent laws and precedent all out of shape when it seems to suit them, in service to GOP policies and practices, so all bets are off.
While waiting through the weekend poring over the emergency request, I was delighted when the lawyers for Richard Von Glahn (the petitioner) filed their response. First, and immediately comforting, was seeing who Von Glahn’s appellate lawyers were. In addition to four lawyers from the local Missouri firm of Stinson LLP, they had three from the Elias Group. Second, after working my way through their response, I was much more comforted to read the way they dismantled the legal arguments put forward by the Secretary of State and MO AG, but also laid out chapter and verse of how Secretary of State Hoskins and MO AG Hannaway tried to delay, deny, and confuse matters.
The response brief came out with guns blazing on the very first page, with a brutal first sentence that previewed what was to come in the dozens of pages that followed:
The Emergency Application for Stay does not present a real emergency, and it does not actually request a stay. Applicants, by their own admission, waited as long as possible to manufacture the present dispute over Missouri’s congressional districting map. See App. 739a (Missouri’s Attorney General publicly proclaiming that “delay works in our favor”). After the General Assembly passed HB 1, a mid-decade redistricting bill, voters timely submitted a valid referendum petition, which—by operation of Missouri law—prevented HB 1 from taking effect. As the Missouri Supreme Court explained, “HB 1 is not the law and has never been the law.” App. 12a n.8. “[T]he congressional districts the General Assembly established in 2022 remain in full force and effect for the November 2026 election.” App. 13a.
Yet Missouri’s Secretary of State waited until the last possible day—and only after he had implemented HB 1 in the congressional primary—to object to the referendum, in the hopes of running out the clock on the judiciary’s tolerance for a last-minute reversion to the 2022 districts. Now that the Missouri Supreme Court has rejected his gambit, he asks this Court to deliver him the political victory to which he was never entitled under the Missouri Constitution. This Court cannot and should not reward the Secretary’s scheme to outsmart Missouri voters, Missouri law, and the Missouri Supreme Court by granting Applicants the extraordinary relief they seek.
[snip]
If Applicants clear that hurdle, the next problem is the request itself: a stay will not provide the relief Applicants seek. What Applicants really seek is a green light from this Court to allow the Secretary to violate the Missouri Constitution by implementing HB 1, notwithstanding the Missouri Supreme Court’s ruling that HB 1 is not and never has been the status quo under Missouri law. But that extraordinary request would require an injunction—not a stay—relief Applicants have not sought, and which requires an exceptionally demanding showing Applicants cannot make. See Nken v. Holder, 556 U.S. 418, 428–29 (2009).
That was the opening, calling the Secretary of State out for abusing his office, and calling the lawyers for the defendants out on a basic legal error — or an attempt at legal misdirection — neither of which is the kind of opening the defendant’s lawyers would be happy to read. The rest of the response expands on this opening nicely. Closer to the end, on pp. 35-36, it appears to pick up the last sentence from that footnote from the MO Supremes quoted above and run with it:
IV. The equities foreclose relief for Applicants’ self-inflicted harm.
Applicants cannot meet their burden to show that they will be “irreparably injured absent a stay,” that the stay will not “substantially injure the other parties,” or that a stay serves the public interest. Nken, 556 U.S. at 434 (quoting Hilton, 481 U.S. at 776). The Secretary’s asserted harm is both largely hypothetical and entirely self-inflicted. And granting relief would impose concrete injuries on the other side of the ledger: voters would be required to elect their congressional representatives in districts that never lawfully took effect, while being denied the referendum rights that Missouri’s Constitution guarantees them.
A. The Secretary manufactured the timing he now invokes as a basis for relief.
Applicants’ equitable argument centers on the assertion that implementing the 2022 districts in November would produce electoral chaos because the Secretary conducted the primary under HB 1. Appl. 32–36. But the Secretary engineered the timing he now presents as an insurmountable burden. The Secretary chose to conduct the primary under HB 1 even though both a federal court and the Missouri Supreme Court had expressly warned that HB 1’s legal status could not be determined until the referendum-certification process—including judicial review—was complete. See Mo. Gen. Assembly, 2025 WL 3514277, at *2; Maggard, 733 S.W.3d at 419–20; NAACP, 734 S.W. 3d at 341 n.4; see also App. 12a n.8. The Secretary then waited until the statutory deadline—the day the primary was already underway—to issue a certification resting on a one-sentence rationale the State had already been advancing for months. App. 599a. The Attorney General publicly acknowledged the strategic benefit of delay: “As long as the status quo is the new maps, delay works in our favor.” App. 739a.Equity does not reward that sort of manufactured emergency. This Court applies “a strong equitable presumption against the grant of a stay” when the need for emergency relief results from a litigant’s own delay, including through “piecemeal litigation.” Hill v. McDonough, 547 U.S. 573, 584–85 (2006) (quoting Nelson v. Campbell, 541 U.S. 637 (2004)). Equitable relief likewise may be denied where a party’s timing reflects an “attempt at manipulation” of the judicial process. Gomez v. U.S. Dist. Ct. for N. Dist. of Cal., 503 U.S. 653, 654 (1992) (per curiam). Here, the Secretary’s manipulation of the calendar is apparent not just from the sequence of events but also from the boastful pronouncements of the Missouri Attorney General laying bare that strategy.
Shorter Missouri Supremes: You made this mess, so you can’t complain.
Shorter Von Glahn lawyers: What they said, ’cause they are absolutely right.
Shorter Justice Kavanaugh: What they all said, ’cause this isn’t even close.And let all the people of Missouri say “Amen!”
Politically, this means the the main target of the gerrymandered map — KC’s Emanuel Cleaver II — is much much more likely to retain his seat. Similarly, less dramatic changes affecting St. Louis will make efforts to hold that seat (affected but much less threatened by the gerrymander than Cleaver’s seat) will not happen.
It’s another loss from Trump and the minions who serve him, right on the eve of the increasingly lamentable Trumpapallooza in Dallas. I can’t wait to see how Trump reacts. In the hotel hallways, Mike Johnson might be asking his colleagues for help in boxing up his stuff from the Speaker’s Office come January.
The post After Further Review, the Missouri Supremes Were Right appeared first on emptywheel.
-
UK moves to sanction Israeli settlements as PM Burnham risks clash with Trump
The United Kingdom is expected to announce restrictions targeting trade with Israeli settlements in the West Bank on Tuesday, a move already drawing strong pushback Monday from U.S. and Israeli officials. According to The Times, a US State Department said Washington was "tracking the plans closely." The measures are expected to include an embargo on goods and some services involving West Bank settlements marking an escalation in London's pressure on Israel under new Prime Minister Andy Burnham, who has taken a firmer stance on the conflict, according to reports. -
Iceland summons US ambassador over Trump's stars and stripes map
Iceland has summoned the US ambassador after President Donald Trump posted a map on social media that appeared to show Iceland and several other countries covered by the American flag. Trump posted the image on Truth Social on Monday, showing the US, Canada, Greenland, Iceland, Mexico, Central America and the Caribbean covered in stars and stripes. The entire landmass was labelled "United States of America". -
Trump asks Supreme Court to restore states' access to citizenship database before election
Another legal battle over the 2026 midterms reached the Supreme Court on Tuesday as the Trump administration asked the justices to restore broad access for states to a federal database of some, but not all, U.S. citizens. Solicitor General D. John Sauer asked the high court to lift a lower-court order that blocks states from using Social Security numbers to search a Department of Homeland Security database known as Systematic Alien Verification for Entitlements, or SAVE. -
Socialism in practice means more power for the Trump administration, experts say
Support for socialism is growing in the United States, but what voters believe could be a system that rewards ordinary people with more power could end up reducing their quality of life and handing the Trump administration more control, experts say. A recent CBS News poll shows 58% of Democrats view socialism positively, compared to just 32% of Democrats who say the same of capitalism. Favorability toward socialism among Democrats rose from 50% in 2010 to 66% in 2025, according to historical data tracked by Statista. The view is particularly on the rise among young people, who will hold the power in both parties down the road. A CNBC poll with Generation Lab published in August found that nearly half of all Americans ages 18 to 34 have a favorable or very favorable view of socialism. -
What Was Trump Doing After 9/11? Evolution of His Version of Events
President Donald Trump on Tuesday delivered another public recollection of the aftermath of the September 11, 2001, terrorist attacks, offering fresh details as he reflected on the tragedy ahead of its 25th anniversary. Speaking at a "Steel Across America" event near the White House to honor first responders and the victims of the attacks, Trump recalled bringing construction workers to Ground Zero shortly after the collapse of the World Trade Center towers and described a chaotic scene in Lower Manhattan as rescue and recovery operations got underway. He also recounted a dramatic moment in which, he said, two firefighters grabbed him and carried him away from an area where officials feared a nearby building could collapse. -
How To Get Crushed In The Midterms
U.S. President Donald Trump. Photo by Kevin Dietsch/Getty Images.Donald Trump ought to be pulling out all the stops. With his party in big trouble, not just in the House but now the Senate, he ought to be assuring the U.S. public that he has a plan to bring down prices and end the war in Iran. He ought to be dumping cash into protecting vulnerable districts and states. At the very least, he ought to get out of the way and remain on the sidelines, and try all he can to make this election less about him.
But this is Trump. The words “ought to” simply don’t apply.
Trump’s approval rating has plunged to a politically toxic range. Reuters/Ipsos pegs him at 33 percent in the most recent survey, tying the lowest point in that poll’s history that was hit during his first term. UMass Amherst put him at 32 percent—the famous “Bush” line that no president hoping to cling to power should ever cross. The New York Times’ polling average lands somewhat higher, at 40 percent approval and 56 percent disapproval.
Gallup analyzed every midterm since 1946 and found presidents below 50 percent approval cost their party 37 House seats on average, against just 14 when their approval topped 50 percent. U.S. presidents who shared Trump’s current range have the wounds to show for it: Harry Truman entered the 1946 midterms at 33 percent approval and lost 55 House seats and both chambers of Congress; George W. Bush went into 2006 at 38 percent and lost 30 House seats and the House majority.
Against numbers like these, a rational president and party would shore up every advantage they could find. Pour cash into vulnerable House races. Spotlight local races over a flagging national brand. Make the affirmative case for staying in power.
But Trump has made each of these moves harder, if not impossible, for his own party. Hurricane Trump, once a tropical depression for the GOP, is now a Category 5 storm heading straight for them.
The Big Picture is reader-supported. To receive new posts and support our work, consider becoming a free or paid subscriber.
A war chest he won’t open
Republicans built their 2026 hopes around a promise from Trump. For the record, that was foolish. Trump reassured the party that his mighty political operation would flood competitive races with cash once the general election season began.
To no one’s surprise, he has not kept that promise. MAGA Inc. holds more than $400 million as of July 31, with another $450 million sitting in a nonprofit arm that can advocate on policy but not directly back candidates. Combined, Trump’s political operation controls roughly $850 million heading into the final stretch, with Election Day less than 60 days out.
The GOP is now paying for its slavish devotion to a feckless con man. The way it’s set up, Trump alone approves the spending from MAGA Inc., and he has remained cagey about what he intends to do with it.
Here’s a wild guess: Trump wants to keep the money for himself and find a way to misuse it so he gains most of its benefit. That would certainly be in keeping with his persona and greedy nature. Indeed, Trump recently disclosed he would spend up to $500 million (note the “up to”), but only on his terms. “I do this, I do that. I’m going to be making contributions to various campaigns,” he said. “This is my money, that I control.” For Trump, this is about keeping a hand on the money spigot and exacting loyalty from his party, not winning elections.
One Republican working on the GOP’s midterm efforts spoke candidly to MS NOW. He described the gap between what candidates were promised and what has arrived so far as a bait-and-switch. (Again, who could have seen this coming?)
“We’re three weeks away from mail voting in some states — it’s crazy,” the individual said. “They’ve created such high expectations thumping their chest.”
People close to Trump have told the Washington Post he has little interest in spending most of the money on this year’s midterms at all. And why would he? After all, his name isn’t on the ballot. If the GOP goes down in November, as it increasingly looks like it will, Trump can wipe his hands of it. He can claim it was their fault for not going along with his entire agenda, including the SAVE America Act.
Instead, those people said, Trump could direct the money toward a chosen 2028 successor—maybe himself?—or toward legal bills or personal projects such as his planned Miami presidential library, expected to cost at least $1 billion. His team worries money flowing into his political operation will slow after the midterms, giving him even more incentive to hold onto what he already has, as if Trump needed any more reasons.
Big donors have taken notice. Some have already begun pulling back from giving more to MAGA Inc. while it sits on cash already raised. And those smaller individual donors? Rep. James Comer (R-KY) admitted that Trump is cannibalizing his own party’s candidates. Specifically, Trump’s small-dollar appeals to his base are pulling money away from GOP candidates and into MAGA Inc. at the exact moment they need it most. The same GOP source working on the midterm effort, who spoke to MS NOW anonymously, claimed the party would be stunned if MAGA Inc. spent less than $200 million on November’s races. But even that’s less than a fourth of the operation’s total holdings, so the party is already heavily discounting its expectations.
A convention built for one
Republicans have never before held a midterm convention, let alone one headlined by an unpopular president. It’s a rather strange thing to do when you desperately want to draw less national attention to your failed leadership. But common sense is out the window with the GOP in favor of placating a narcissist, so Trumpalooza is now a thing.
The two-day GOP midterm event will run Sept. 9-10 at Dallas’s American Airlines Center. The RNC billed it as a chance to “show the American people exactly what’s at stake in November.” But like his birthday military parade, the Reflecting Pool and the Great American State Fair, the much ballyhooed project is already showing signs of trouble.
Politico contacted 70 Republican candidates and found 45 said they were not attending or were still deciding. Only around 100 members and candidates were confirmed, far short of the initial vision of a party-wide showcase. Only two competitive House Republicans, according to the Daily Beast, are confirmed to make the trip. Republican strategist Kevin Madden explained why. “Most congressional candidates are better served by getting out of the national political jet-stream, and they’re better off reinforcing local credentials, local messages and local issues than trying to make the case for re-election from a platform in Dallas.”
To fill the arena, the RNC opened a free ticket lottery to the general public in mid-August, promising winners access to a “victory plaza” with food, drinks and a “celebratory environment.” Then came a mass text campaign to North Texas residents asking if they wanted to see Trump at the convention, which the RNC confirmed was a legitimate part of its outreach rather than a scam. The National Republican Congressional Committee separately distributed more than 2,000 tickets.
Incumbent members of Congress, meanwhile, were asked to pay a suggested minimum donation of $25,000 to attend. Rep. Tim Burchett (R-TN) noted the price was cheaper than past conventions, but it was a steep ask all the same for members trying to distance themselves from an unpopular president.
The RNC chose Dallas and timed the convention in part to boost Texas Senate candidate Ken Paxton, now locked in a surprisingly competitive race against Democrat James Talarico.
Former Rep. Reid Ribble, an early Trump critic, called the convention emblematic of a deeper dynamic. Trump “is going to make things about himself because he believes that he’s got all this great power with the voters, while simultaneously ignoring the polling that shows his favorability ratings are in the toilet.”
“Some people like me more than they like the party”
Trump has spent recent weeks laying the foundation for a specific argument: whatever happens in November will not be his fault. He told Punchbowl News that voters are “angry at Republicans, but they’re not angry at me.” In a Fox News interview with Trey Gowdy, he went further, confirming that his midterm efforts will center on his own record rather than state and local candidates. “I’m going to go out, and I’m going to campaign like I did for myself.” He added, unprompted, “some people like me more than they like the party. I mean, you can’t be insulted by it. There’s nothing you can do about it.”
That’s a stretch. A CNN survey found Trump’s job approval at 34 percent, with 66 percent disapproving, compared with the Republican Party’s 52 percent unfavorable rating in the prior month’s poll. Reporter Aaron Blake noted that politicians are typically more popular than the parties they lead. It makes sense: voters generally dislike political parties as institutions. Trump inverting that pattern is unusual, and there is scant evidence the GOP’s electoral troubles trace to congressional Republicans rather than to Trump himself.
He’s now putting this misguided belief into practice. The Atlantic reported that Trump personally directed his super PAC’s initial advertising reflect this theory of his own popularity. With top political advisers gathered in the Oval Office to decide how to deploy the $400 million war chest, Trump rejected GOP strategists’ focus on individual races and local issues in favor of ads built around his own accomplishments.
You read that correctly.
The first ads from Securing American Greatness, the nonprofit arm of MAGA Inc., bore this out. One spot, titled “Toughest Guy,” features UFC President Dana White praising Trump’s toughness. Trump then delivers lines about the primacy of America. It’s the kind of ad you’d expect for a Trump re-election campaign, not the down-ballot Republicans actually facing voters this fall.
Inside Trump’s political operation, the reasoning behind the ad was explicit. Midterms are referendums on a president regardless of what anyone does, so the ads may as well tout his record. A top Republican campaign official offered a bleaker gloss: “We’re stuck on the boat with him whether we like it or not. Now, a rising tide raises all boats. But the only ones who sound sure about the tide rising is the White House.”
Longtime GOP operatives understand that voters increasingly blame Trump for the Iran war’s effect on gas prices, now near $4 a gallon. “Diesel’s at an all-time high,” one Republican who runs several federal campaigns said. “We can’t message that away.”
Several GOP House candidates in swing districts are now trying to escape Trump’s radioactivity. A Washington Post analysis found at least seven candidates in competitive races who have scrubbed or softened references to Trump on their campaign sites since their primaries. Ralph Alvarado in Kentucky replaced language branding him an “America First fighter” with talk of “independent leadership.” Mike Beltran in Florida removed language crediting Trump’s 2016 victory as his inspiration for running, along with photos of the president; his campaign attributed it to a “family photoshoot.” Michigan’s Mike Bouchard took down a primary-era banner touting Trump’s endorsement, and Iowa’s Joe Mitchell dropped a pledge to fight for voters who’d backed Trump “loud and clear” in favor of promising to “clean up Washington.” Texas’s Eric Flores, Alaska’s Nick Begich and Arizona’s Eli Crane made quieter versions of the same edit. Most campaigns denied the changes reflected any distancing from the president.
The edifice complex
Some leaders respond to political and economic trouble not by addressing it but by channeling attention and resources into monumental building projects. It’s legacy insurance made of marble, even while the underlying crises go unaddressed. Ferdinand Marcos’s Philippines and Mobutu Sese Seko’s palace at Gbadolite, built as the economy collapsed, are classic cases. The pattern isn’t limited to autocrats, but it reliably shows up when a leader’s grip on public support is slipping.
New York Magazine’s Ben Terris got a close look at Trump’s own version of the edifice complex. He went to the Oval Office in late August knowing he had a limited window of about 90 minutes with the president. Trump sat behind the Resolute Desk with a stack of ballroom renderings spread out in front of him and walked Terris through the merits of Corinthian versus Doric columns. Terris later told The Bulwark’s Tim Miller that the meeting ran long because Trump kept steering it back to the ballroom no matter what other subject Terris raised.
“Normally people come in and want to talk to him about Iran or they want to talk about tariffs or they want to talk about whatever. And he keeps wanting to bring up the ballroom. ... I was there to talk about his favorite subject,” Terris said.
The interview produced one truly remarkable exchange. Told that Sen. Jon Ossoff (D-GA) had blasted him for building monuments to himself because “no one will honor him when he’s gone,” Trump didn’t dispute it. “He’s right, nobody else would do it,” he said. “I’m the only one who would do it once I’m gone.” Trump also described the ballroom’s foundation as “nuclear concrete... meant for if there’s a nuclear attack,” and suggested the structure would be all but impossible for a future administration to remove.
CNN’s review of the same 24-hour news cycle noted that Trump’s official calendar is, in Terris’s words, “peppered with meetings about other projects around Washington that can often last an hour or longer.”
The public is taking note and isn’t happy. A CNN-SSRS poll from July found 58 percent of Americans dissatisfied or angry about Trump’s construction and renovation projects. At a Washington Week roundtable, journalist Carl Hulse noted how “frustrating” it is to Republicans on Capitol Hill that Trump won’t stay on the tax package they need to run on, instead “talk[ing] about how they’re not doing what he wants to do.”
The president’s vanity, of course, extends beyond these projects to his own image. On Sunday, with the convention days away, Trump spent more than 10 hours flooding Truth Social with AI-generated images of himself. They portrayed him on horseback beside George Washington, seated before a bank of monitors tracking stock movements captioned “I do this for our Country, not myself,” and accompanied by an unsubstantiated claim that he had personally generated “Hundreds of Billions of Dollars” in stock gains for the United States. No accounting of the figure was offered, and the White House did not respond to a request for comment.
The fallback plan
Few doubt that the GOP House majority is at genuine risk. But Republicans do have one structural advantage previous unpopular presidents lacked: an aggressive round of mid-decade redistricting. That has packed more of the GOP’s House majority into safely red districts than at any point since 2018, which should raise the floor somewhat.
But it is unlikely to be enough. After all, Republican-drawn maps didn’t prevent a 41-seat Democratic wave in 2018, and Trump’s numbers now sit well below his numbers then.
And here’s the thing: The Supreme Court put partisan gerrymandering beyond the reach of federal courts, so House districts can be rigged to the hilt. Senate races can’t. You can’t gerrymander a state boundary.
Trump hopes to brazenly cheat his way into holding onto Congress by other means. His executive order restricting mail voting is still working through the courts, with the Supreme Court having already let part of it take effect, drawing a dissenting warning from Justice Ketanji Brown Jackson that it would inject “chaos and uncertainty into the upcoming midterm elections.” Asked directly whether he’d accept a Republican loss, Trump has said only that he will “if the elections are honest”—leaving himself the same opening he used after 2020.
As Trump dangerously warms the waters over which the GOP’s storm will pass, perhaps he believes his only recourse is to turn to his 2020 election playbook. His false claims this time around will make landfall with the full power of the DOJ and the federal government behind them—a significant cause for worry.
But if the GOP’s losses are widespread, deep into red-state territory and in line with the public’s expectations, Trump’s argument that he was “robbed” of a win will be a hard sell. Voters across the nation appear ready to place congressional checks on an out-of-control executive. And even MAGA radicals are far less likely to storm the barricades over an election where Trump isn’t even on the ballot.
When Republicans lose control of at least one chamber of Congress this November, Trump will cast around for blame. He’ll claim the election was rigged, that they should stop counting mail-in ballots and that undocumented immigrants voted by the millions. But the easiest Trump scapegoat will be the GOP itself, because someone other than him always is to blame and must take the fall for his mistakes.
Thanks for reading! This post is public so feel free to share it.
-
OpenAI affirme avoir résolu une partie d’un problème de maths du millénaire, malgré des accusations de plagiat
OpenAI dit avoir fait plancher un de ses modèles internes sur les équations de Navier-Stokes, l'un des sept problèmes à un million de dollars des mathématiques. Sauf que l'entreprise ne réclame pas le prix, et qu'un mathématicien l'accuse par ailleurs de lui avoir soufflé sa méthode.
-
Le Réseau forêt limousine dénonce des tags antisémites et un amalgame odieux
COMMUNIQUÉ DE PRESSE
Le Réseau forêt limousine dénonce des tags antisémites et un amalgame odieux
Le Réseau forêt limousine dénonce sans réserve les tags antisémites découverts près d'un chantier de coupe de bois sur la commune de Châtelus-le-Marcheix.
Il rappelle que tous les propos racistes ou portant atteinte à la dignité humaine ont toujours été rigoureusement bannis de l'ensemble des associations de défense de l'environnement qui composent le Réseau forêt limousine.Le Réseau forêt limousine dénonce un grossier amalgame et une basse manœuvre pour décrédibiliser par ricochet les actions des défenseurs de la forêt contre les coupes rases.
Le RFL estime que le préfet de la Creuse M. Legueult a manqué à son devoir de réserve en tant que représentant de l'État en publiant un communiqué laissant supposer que des militants ou défenseurs de l'environnement pourraient être à l'origine de ces inscriptions odieuses. Et ce, avant toute enquête judiciaire.
Le RFL et les associations qui le composent se réservent le droit de poursuivre en justice toute personne laissant supposer, même indirectement, l'implication du RFL ou de l'un de ses membres dans ces tags à caractère antisémite.Contactée par le Réseau Forêt Limousine à ce sujet, l'association Canopée Forêts Vivantes, également engagée en faveur d'une évolution des pratiques de gestion forestière en Creuse, rappelle que la non-violence, aussi bien physique que morale, constitue l'une des valeurs fondamentales de l'association et guide l'ensemble de ses actions. Elle ne tolérera aucun amalgame entre les actions non-violentes menées pour la défense des forêts et des inscriptions antisémites, ou relevant de toute autre forme de haine ou de violence.
Le RFL attire enfin l'attention sur le fait que cette tentative d'amalgame intervient juste au moment où le gouvernement a entrepris en catimini une consultation publique en plein mois d'août afin de faire passer un nouveau décret de mise en œuvre de son plan de planter un milliard d'arbres en dix ans, décret qui pourrait en outre modifier le Code forestier.
Le Conseil d'État avait, en effet, annulé le 15 juillet dernier le précédent décret de mise en œuvre de ce plan pour non-consultation publique, tandis que l'association Canopée révélait que dans un trop grand nombre de cas, les arbres plantés dans le cadre de ce plan l'étaient, en réalité, après des coupes rases de forêts déjà existantes.
Le Réseau forêt limousine rappelle que se mobiliser pour l'environnement est un devoir inscrit dans la charte de l'environnement qui a valeur constitutionnelle, et un droit inaliénable : celui à la liberté d'expression et de réunion.
Le Réseau Forêt Limousine, regroupement d'associations, collectifs, groupements forestiers, scientifiques, syndicats et journalistes qui œuvrent pour des forêts vivantes en Limousin.
-
PORCHERIE : NON MERCI !
Vendredi 11 septembre à 17h30 – parking des Casseaux - Limoges Mobilisation contre le projet de porcherie industrielle du GAEC du Villard (Royère-de-Vassivière).
Communiqué de presse
Nous sortons d'un été qui a montré à quel point toutes les formes de productions intensives nuisent à l'environnement comme aux êtres humains.
Les forêts de pins en monoculture ont brûlé, il y a longtemps que les eaux des rivières de Bretagne (y compris de la mer) sont polluées... Pourtant, les choix politiques en matière d'agriculture continuent à nous conduire droit dans le mur.Le préfet de Creuse et les chambres d'agriculture dirigées par la FNSEA en Creuse et la Coordination rurale en Haute-Vienne choisissent la pollution avec Cirhyo contre la préservation de l'eau et du vivant.
Cirhyo, c'est aussi le bâtiment de « multiplication porcine » inauguré en juin dernier à Bujaleuf dans lequel, chaque année, 12 000 porcs verront le jour, qu'il s'agira d'aller engraisser dans des fermes dans un rayon de 30 kilomètres.**Le modèle breton n'est pas une vue de l'esprit !
Quant au projet du GAEC du Villard, il pourrait porter l'élevage à 2 250 porcs hors-sol par an, avec des épandages dont les conséquences seraient irréversibles pour l'eau et la biodiversité.
Nous sommes du côté des 1 006 contributions citoyennes défavorables qui se sont exprimées en mars dernier, du côté des communes mobilisées, des établissements publics inquiets, des producteurs et des éleveurs qui défendent une agriculture paysanne, des 75 000 signataires de la pétition, des défenseurs du vivant et de l'eau...
Il n'y aurait pas de projet du GAEC du Villard sans le prêt octroyé par le Crédit agricole : 600 000 euros à rembourser sur 30 ans !Les agriculteurs s'endettent, le Crédit agricole et Cirhyo s'engraissent ! -
Washington Policy Review: September 7, 2026
Today’s Report
1. Overview
2. White House News
3. Truth Social Posts
4. Government Department News
5. Selected Democratic Officials
6. AI & Tech Company News
7. Congressional Watch
1. Overview
President Donald J. Trump proclaimed September 7, 2026, as Labor Day, stating the administration aims to “empower the American worker” by strengthening the economy and increasing manufacturing. The President highlighted the Working Families Tax Cuts Act and the creation of over 900,000 jobs, while proposing a new fee on H-1B visa petitions to support investment in domestic labor.
On Truth Social, President Trump noted the placement of a Christopher Columbus statue at the Eisenhower Executive Office Building to honor Italian Americans and shared a report regarding a decline in producer prices. Regarding foreign policy, he predicted that United States success in the war with Iran will result in oil prices dropping below two dollars a gallon. Additionally, the President declared that Bombardier products are prohibited from sale in the United States, calling Canadian business practices “Completely unjust and unfair,” and issued a call to “BUY AMERICAN.” Addressing the public on Labor Day, he asserted his goal of securing a large midterm election victory to “SAVE AMERICA” while criticizing political opponents.
California Governor Gavin Newsom proclaimed September 7, 2026, as Labor Day, stating that “genuine prosperity can be achieved only when those who have powered the world’s fourth-largest economy can fully share in its rewards.” Governor Newsom and the state administration highlighted wage increases, protections for gig and healthcare workers, and the elimination of subminimum wages for workers with disabilities. Stewart Knox, Secretary of the Labor & Workforce Development Agency, stated that workers are gaining access to better jobs and stronger wages. Maryland Governor Wes Moore announced an $18-per-hour minimum wage for direct contract workers at BWI Thurgood Marshall Airport and stated that employers serving the airport must provide a “meaningful increase” to minimum wages. Secretary of Transportation Katie Thomson stated the department supports these efforts to “secure this talented workforce.” Illinois Governor JB Pritzker had no public events scheduled for September 7, 2026.
There is no relevant source material for AI and tech companies regarding September 7, 2026.
According to the Congressional Watch, there is no Congressional Record available for September 6, 2026.
2. White House News
Labor Day, 2026
President Donald J. Trump proclaimed September 7, 2026, as Labor Day to honor the “inspiring skill and unbreakable spirit” of American workers. The White House states its mission is to “empower the American worker” by strengthening the economy and bolstering manufacturing. The President highlights the Working Families Tax Cuts Act, the return of companies to the United States, and the creation of over 900,000 jobs. Additionally, the administration is proposing a “new fee on H-1B visa petitions” to encourage investment in American labor.
Reference: Original White House release
3. Truth Social Posts
Trump celebrated the placement of a Christopher Columbus statue at the entrance to the Eisenhower Executive Office Building, noting that he took this action in honor of the “Industrious, brilliant, wonderful” Italian American community. Regarding economic and foreign policy, he predicted that oil prices will drop below two dollars a gallon when the United States wins the war with Iran, adding that “Iran will never have a Nuclear Weapon.” Trump also shared a report regarding a decline in producer prices.
In terms of trade, Trump declared that Bombardier products are no longer permitted for sale in the United States, characterizing Canada’s business practices as “Completely unjust and unfair.” He asserted that if foreign companies want access to the American market, they must build domestically rather than treating the country like a “piggybank,” and concluded with a call to “BUY AMERICAN.”
Addressing the public on Labor Day, Trump offered greetings to all, including those he described as “Radical Left Lunatics, Communists, and Dumocrats” who he claims are attempting to “destroy our Country.” He stated that these “Deranged People” should acknowledge his ability to “WIN,” and expressed his intention to secure a large victory in the upcoming midterm elections to “SAVE AMERICA.” Additionally, he highlighted a report that an Orthodox Patriarch has encouraged world leaders to follow the example of himself and Vice President Vance in visiting the Church of the Holy Sepulchre, which was described as the “Heartbeat of Our Faith.”
Reference: https://truthsocial.com/@realDonaldTrump
4. Government Department News
No relevant government department updates found for this date.
5. Selected Democratic Officials
Gavin Newsom (gov.ca.gov)
Happy Labor Day! California is the #1 for state for workers, #1 economy in the nation
Governor Gavin Newsom marked Labor Day by highlighting California’s position as the nation’s largest economy and top state for workers. The administration noted achievements including wage increases, protections for gig and healthcare workers, and the elimination of subminimum wages for workers with disabilities. Stewart Knox, Secretary of the Labor & Workforce Development Agency, stated, “Workers across the state are gaining access to better jobs, stronger wages, and clearer career pathways.” The state reported it has exceeded its goal for apprenticeship opportunities.
Governor Newsom proclaims Labor Day
Governor Gavin Newsom issued a proclamation declaring September 7, 2026, as Labor Day. In the text, the Governor expressed that “genuine prosperity can be achieved only when those who have powered the world’s fourth-largest economy can fully share in its rewards.” The proclamation highlights the administration’s efforts to strengthen workplace protections and expand collective bargaining rights. Additionally, the Governor emphasized a commitment to the Master Plan for Career Education to prioritize hands-on learning and provide pathways to high-paying careers.
Wes Moore (governor.maryland.gov)
Governor Moore announced an $18-per-hour minimum wage for direct Maryland Aviation Administration contract workers at BWI Thurgood Marshall Airport. Additionally, the Governor committed to introducing 2027 emergency legislation to reform and extend the Secure Maryland Wage Act, aiming to include indirect contract workers. Governor Moore stated, “To keep BWI competitive, we believe that employers that serve the airport must make a meaningful increase to its minimum wage.” Maryland Secretary of Transportation Katie Thomson noted that the department supports these efforts to “secure this talented workforce.”
JB Pritzker (gov.illinois.gov)
Daily Public Schedule: Monday, September 7, 2026
Governor Pritzker has no public events scheduled for September 7, 2026. The administration directs those seeking updates on press conferences to the Governor’s Twitter and Facebook pages or the Illinois Department of Central Management Services website for video footage.
6. AI & Tech Company News
No relevant AI & tech company updates found for this date.
7. Congressional Watch
Covers the 2026-09-06 session — the Congressional Record is published with a one-day delay.
No Congressional Record found for 2026-09-06.
-
Permanence des Fleurs Arctiques
Quand ?
Le 9 septembre de 16h30 à 18h30Où ?
Les Fleurs arctiques 45, rue du Pré Saint-Gervais 75019 ParisLes permanences sont des moments où il est possible de passer nous voir pour discuter, faire des propositions de discussions ou de projections, venir chercher les publications que nous diffusons, emprunter ou ramener des livres de la bibliothèque, mais aussi donner des nouvelles, en prendre et mener des discussion actuelles ou inactuelles.
-
The Snowflakes and Petals of Influence NYT Chooses to Ignore
I was always likely to write about this NYT article describing Zohran Mamdani’s ties to influencers who celebrate his implementation of policy.Mayor Zohran Mamdani had just decided to cancel a $9 million contract that New York City had with the consulting giant McKinsey, and gushing praise came pouring in from commentators, operatives on the left and even some comedians.
Alex Jacquez, who works at a progressive think tank, posted on X: “Really exciting that NYC is generating operational efficiencies by in-sourcing needlessly outsourced public services and functions, building city capacity. More of this!”
Akilah Hughes, a comedian with more than 200,000 followers on X, reposted a comment suggesting that Mr. Mamdani was an improvement over his predecessor, Eric Adams, who “paid McKinsey $1.6 million to research trash cans.”
Matt Stoller, a political commentator with more than 160,000 followers on X, wrote effusively that the mayor “just cut a $9 million contract that McKinsey has with NYC. And then brags about it publicly. More please.”
Some of the online adulation, like Mr. Stoller’s post, was organic. But some of it was actually part of a campaign orchestrated by City Hall to use social media influencers to boost the image of the mayor and his young administration’s policies.
Mr. Mamdani is a master of new media, and his rise to power has been driven largely by his ease in front of a camera and his ability to harness the seeming informality of social media to connect with broad constituencies.
I continue to find it frustrating that a nucleus of lefty pundits — many of whom came up alongside me in the blogging wave — refuse to understand the current attention economy. Rather than recognizing they are a part of that economy, they fancy themselves above it, tossing instructions to their servants in the Democratic Party who, the conceit appears to be, are the only ones who have the tools, day jobs, or ethical obligations as citizens to engage in that attention economy.
Those lefty pundits spent several days whining about this article rather than doing what they could to help win an election or even, seemingly, reading it to learn how influencers — the inheritors of the mantle we as bloggers used to wield — have been instrumental in making Mamdani successful in the attention economy in a way that many DC politicians are not. A success story of sorts — the kind of success story they’re looking for. They let a story about the attention economy negatively drive their own attention in the middle of a fight with a fascism that succeeds by dominating that attention economy.
To be sure, after laying out that Mamdani wielded the attention economy superbly, starting in ¶8, NYT spun it as something corrupt, suggesting (falsely) that a PR campaign misused public funds, implying that using Signal, by itself, defied transparency, and insinuating a $175,000 salary for the person who is a key reason Mamdani is successful is too much. It is a shitty article, but not among the top ten most hostile NYT articles targeting Mamdani.
Much of the rest is the kind of article that NYT used to write about us when we came up as bloggers, a threat to their monopoly of the means of narration. We were not sufficiently independent, they said. They don’t understand how we’re funded, they complained. Some of this was and remains hostile gatekeeping from a media under threat from newcomers, as Emilia Rowland, the women being paid $175,000 to help make progressive policies successful insinuated in a comment buried in (roughly) ¶47 and ¶48 of the story.
When asked whether the city has created a code of ethics for its engagement with influencers, Ms. Rowland suggested that traditional media might be in more need of tighter ethical guidelines.
“Is there a recommendation for disclosures from legacy media?” she said, adding that working only through “channels with diminishing reach” might mean failing to reach New Yorkers about important city services.
Notably, for reasons I’ll return to, NYT’s article came out on September 4, five days after WaPo published its own story about how a group of influencers who enthusiastically support Whiskey Pete Hegseth had been doing undisclosed work for the Pentagon, the element of corruption that NYT invented by insinuation for a story about Mamdani. We’ll come back to that.
Before I got a chance to write my own post about the NYT influencer story, Don Moynihan wrote this absolutely spectacular post on it. His story started by explaining why the idea of a news story reporting on the the success of the Postal Service could only appear in the Onion. He provided three reasons why:
- Negativity bias: The media covers failure much more than it covers success. Loss aversion means that humans are more emotionally aroused by stories of loss rather than gain, failure rather than success, scandal rather than honest competence. In other words, the media focuses on failure because that is what, as consumers, we click on.
- Independence: Media don’t want to be seen as the lapdog of politicians, so tend not to uncritically accept good news stories. I’m not going to publish your press release!
- A bias toward theater: People like stories. Stories that involve colorful characters, human stakes and theatrical tropes, such as deception and conflict, are more compelling. And so media coverage of government reflects such stories, and down-weights other factors that are harder to humanize, such as administrative systems, or structural factors, even if those these factors are often important, as they are when it comes to managing government. Really great writers manage to tell stories about government that incorporate structure while using relatable characters, explaining the stakes, and detailing emotionally arousing conflicts. But sometimes, reporters on a deadline simply do not cover stories that lack the aspects of theater, and focus on the opportunities that do.
Having provided those three reasons (but not yet dug into them), he first laid out Mamdani’s success at selling the nuts and bolts of successful implementation — the equivalent of bragging about how well the Postal Service is doing, but instead focusing on potholes and basketball hoops. He then reviewed the NYT story, showing the lengths it went to to make the reliance on influencers look corrupt. “It is not until paragraph 20 that the reporters clarify that the Mayor’s office does not actually pay the influencers.” Then, brilliantly, Moynihan went back and looked how the NYT covered the very same story, about Mamdani cutting a McKinsey contract, as compared to how NYT covered Mamdani’s hiring of McKinsey partner Anthony Shorris.
Let’s go back to the primary example the story gave, because I think it would have been useful if the reporters grappled with it a bit more. The Mamdani administration cut $9 million in McKinsey contracts as small part of a relatively impressive effort to balance the budget. So how did the New York Times cover this story? I found two mentions of it in their coverage, both of which were passing references in larger stories:
- From May 1, in a story titled “What We Know About New York’s Proposed Tax Increases”: “Mr. Mamdani has already begun to explore slashing roughly $3 billion in expenditures, like consulting contracts with companies that his base despises, like McKinsey, and a rental-assistance program called City FHEPS that he once championed.”
- And from March 23, under the headline “Mamdani Now Plans $1.3 Billion in Cuts in Programs That He Favored”: “Mamdani vowed to cancel New York City’s contracts with McKinsey and other private companies.”
So, the McKinsey contract cancellation was mentioned barely at all by the New York Times, in two stories with relatively unfavorable faming (Mamdani hiking taxes and abandoning programs he favored).
Given this context, working with influencers makes a lot more sense. The Times did not see this story as much of a priority. Of course, the Times is not obliged to cover this topic, but when Mamdani appointed a former deputy Mayor and McKinsey partner to his administration that was the primary subject of two separate stories rather than an afterthought, and mentioned in a third story about his efforts to reassure the business community.
I doubt that Mamdani communicated his hire of a McKinsey partner to his influencers, but it is not clear to me why this is inherently more newsworthy for the Times than his cancelation of contracts with McKinsey. I don’t think the contract cancelation is simply populist point-scoring, but reflects a theory of governance that is substantive, and considers structural aspects of state capacity.
This was brilliant media criticism — a demonstration of how media genres drive and silence certain kinds of stories (the kind of thing I’ve written academic articles and delivered conference talks on).
Moynihan then put on his Public Policy professor hat and (in a Substack post, which phenomenon is itself worth contemplating) explained why the decision to cut the McKinsey contract reflected a theory of governance that could have a real positive impact; click through for that part. Moynihan did the same analysis for a second Mamdani initiative — sort of a reverse DOGE — and explained how that got treated as a boring story, too, even by lefty pundits on Bluesky.
The New York Times did not cover the announcement of the new office.
Some local news covered it, basically reprinting the press release. The other coverage came from outlets working on tech and government, for whom it was a big story. If you are a political advisor concerned about the Mayor generating good headlines, this is a pretty sparse return on his efforts.
I posted about this on BlueSky which is about as liberal and pro-Mamdani space you could wish for. And still, many of the replies argued that the creation of PIT Crew “just not much of a story”; “It feels like a paragraph in a story about the budget.” “A news story can only happen once the PIT crew is something more than a budget line, at which point there will be people to interview and actions to record.” Or that the media should not just cover press releases.
For the reasons I outlined above, I think this is wrong. The story is substantively important example about the model of governance Mamdani is pursuing. If you needed a hook Mamdani creating a tech office in the aftermath of DOGE provides a hook (I provide an example below). His tech team involves some of those displaced by DOGE, who have some pretty impressive achievements that provide a human interest angle.
Of course, DOGE itself was made sexy because the trillionaire troll made it so, often by stoking conspiracy theories designed to undermine trust in government.
After pointing out how hard it is to get even very sympathetic people, like Bluesky pundits, to magnify good news, Moynihan then laid out the 18 stories one or another (or both together) of the NYT journalists had covered, including three on Mamdani’s conflict with Netanyahu, demonstrating the stories — many far more hostile to Mamdani than a story about his influence economy success — NYT chooses to cover.
It was a superb takedown of the limits to legacy media and, because of those limits, the gap in communication that exists where successful leaders will — must! — seek to rebuild trust in government.
You can’t have successful government if the only stories that get told are intentionally negative. But the question is, by whom.
Moynihan then ended with a very gentle scold about how media should be able to tell the good news about government like it tells the bad.
One downside of negativity bias in media coverage is that it has fed a corrosive mistrust of government, which has fueled anti-government forces who then justify that mistrust with mismanagement. We very much need a skeptical media to hold government to account and journalists are doing essential work in that department right now. And big promises of government improvement should invite real investigation of success. But we also need them to tell us when government is working well and trying to do better. Reporters don’t have to become influencers to embrace a little bit of positivity bias.
I would join this scold and note that the same is true of the blogger generation pundits. When Ezra Klein first did a long post on Joe Biden’s frailties only to be followed by a second when Biden did step down, I argued that the guy who got his start explaining the intricacies of policy — the guy who got where he is now by explaining how good Barack Obama’s policies were, as the influencers (and Matt Stoller, who also came up in that blog generation) are now doing for Mamdani — would have done far more for democracy and the Democratic Party in 2024 if he had been doing the same for what were remarkably successful Joe Biden policies. Joe Biden was a failure as President because in a much more intense attention economy, he didn’t have what Mamdani does: a way to tell his very good story. And yes, his age and frailty made all that much harder but that doesn’t excuse Ezra for ignoring those very good stories he is uniquely qualified to tell, to instead observe from on high and toss directions, as if they were coat check tickets, to Democratic operatives.
Joe Biden didn’t tell his story in part because the blogger generation pundits now, for the most part, see their own role (paid or not) very differently, and especially don’t seem understand that they can use their social media platforms to stomp all over Democrats or to combat Trump or even to magnify good things Democrats do that lefty pundits repeatedly confess they’re oblivious to, such as multiple strands of efforts to combat Trump’s corruption, a story which many of them complain is not being told.
Not being told by someone else, they always mean.
Meanwhile, as all this was going down, over on Xitter, a parallel meltdown was playing out. As I noted here and as Bulwark described in all its delectable hilarity, far right troll turned senior State Department official, Sarah Rogers, tried to feed far right troll Jennica Pounds (better known as Data Republican) a bullshit attack on disinformation experts. She fucked up in her effort to seed disinformation about disinformation experts!! That led to Pounds’ self-exposure as a secret troll for Whiskey Pete Hegseth. As a bunch of other far right trolls rushed, in unison, to defend Pounds’ ethical failures (or, alternately, to parrot Sean Parnell’s false claims that WaPo had broken the law by telling its readers something China and Iran already know — that US forces are stretched dangerously thin because of the means by which Hegseth is losing the Iran war), one of the journalists those trolls were trying to jail reported that a number of them had secretly been on DOD’s payroll.
WaPo’s story is the counterpart story to the original NYT story (but preceded it by five days). Here, known influencers were secretly working for DOD.
The Pentagon has secretly installed several conservative military veterans with large online followings in government roles, declining to disclose their assignments as they amplify Defense Secretary Pete Hegseth’s viewpoints and attack those who scrutinize the Trump administration, according to people familiar with the matter and corroborating material.
At least some of the influencers have been assigned to civilian roles that could lead to changes in policy, the people familiar with the matter said. Like others, they spoke on the condition of anonymity because of the sensitivity of the issue.
Neither the Pentagon nor those involved have disclosed the government roles despite the Trump administration’s claims that they are running the most transparent Defense Department ever. [my emphasis]
They weren’t paid to be trolls. They were paid to do policy work, as Thomas Anderson, who is best known as Cynical Publius, justified to WaPo his lack of transparency that he was on the DOD payroll for something else.
“At no time have I ever received any compensation of any kind from any government source of any kind for anything I write or have ever written on X or in any magazine or other source,” Anderson wrote.
The self-inflated Publius has been on a meltdown worthy of a Hegseth stan ever since, misrepresenting how his real name has been discoverable and complaining over and over and over and over that journalists did journalism, in the process revealing to taxpayers what America’s adversaries can discover by watching where US aircraft groups sail.
It’s pretty hilarious stuff.
Another of the trolls, Kurt Schlichter, tried to defuse his exposure by suggesting the WaPo said something it didn’t.
Let’s examine the lessons we can draw about regime media through the lens of how Dan Lamothe and Tara Copp of the Washington Post decided to write a story about what I, @RobManess, and Tom @CynicalPublius Anderson did for the Department of War. The problem for the Washington Post is that what we were doing for the Department of War was boring – three retired colonels with extensive civilian experience did a review of the military war college system to try to help modernize it and make it better at producing future senior officers. Yawn.
The story was sexy because we were all, as the Washington Post acknowledged, Massively Influential Conservative Influencers™, but that was it. So they had to jazz it up by insinuating that we were brought on board to “amplify Defense Secretary Pete Hegseth’s viewpoints and attack those who scrutinize the Trump administration.” That was false.
Schlichter claimed the WaPo said they were brought in to amplify Whiskey Pete’s lies. The WaPo, instead, said they did so “as they” amplify Whiskey Pete’s lies.
But no one denies they were (or had been, until days before) on the Pentagon payroll without disclosing it, all while repeating Whiskey Pete’s lies.
And thus far, it might be a lesson in comparative use of influencers. Whereas Mamdani reaches out to influencers to celebrate wonky policy decisions, Whiskey Pete reaches out to them to undermine trust in journalism or (in the case of Sarah Howard) to attempt to inflame scandals over packaged bullshit. That’s actually a really instrumental lesson about how we move forward, if we are to be successful. The shitty NYT story was useful for highlighting how Mamdani is succeeding in building his support among New Yorkers, even while doing boring things like replacing missing basketball hoops.
Except for this.
In the period when NYT was “interview[ing] more than a dozen influencers who have worked with Mr. Mamdani’s team and [reviewing] dozens of videos and portions of influencer group chats” for a story about Mamdani, someone — presumably someone else than the two journalists on the Mamdani story — at NYT was deciding that the equivalent story about Whiskey Pete, except, in that case, the influencers were getting paid (albeit to do something else), was not newsworthy.
NYT’s selective decision to chase some influencers and not others is an editorial choice, one that says as much about bias — the political bias NYT attempts to disavow with its scolding about ethical guidelines — as the other far more hostile NYT stories about Mamdani.
But it doesn’t have to stop at NYT.
Yes, NYT is biased and also hostile to Mamdani generally. But the same rules about telling bad stories applies to all of us who can influence politics, especially those of us graced with significant platforms.
The way the world is right now — the rise of fascism — owes a great deal to changes in the attention economy. There are cracks in the far right attention economy, as government employed trolls faceplant in one or another way. But there really is a lesson to move forward.
And some of that really does has to do with being willing to tell good stories.
The post The Snowflakes and Petals of Influence NYT Chooses to Ignore appeared first on emptywheel.
-
OpenAI met à jour ChatGPT Images en version 2.5 : esquisse à main levée, templates et partage de prompts
OpenAI lance ChatGPT Images 2.5, une mise à jour de son générateur d'images qui mise sur deux nouveautés : dessiner soi-même une esquisse et suivre des modèles préformatés. Un cadre plus serré pour les créations, au moment où les affiches générées par IA se ressemblent déjà toutes.
-
South Park changes name to South America in response to Trump changes
Satirical program’s new title is ‘inspired by bravery and patriotism’ of Apple and Google, who capitulated to Trump’s requests to change Lake Ontario to ‘Lake America’
In light of Donald Trump’s attempts to rename a gulf, lakes and even states after “America”, South Park, the animated satirical program that has long skewered those in power, has announced an official name change. For its 29th season, the Comedy Central series will be known as “South America”.
“Inspired by the bravery and patriotism of Apple and Google, we are changing the name of South Park to SOUTH AMERICA,” creators Matt Stone and Trey Parker said in a statement. “We especially want to thank our parent company Paramount – a Skydance Capitulation.” The show’s parent company, Paramount Skydance, owned by Trump ally David Ellison, is poised to become one of the biggest media conglomerates in the US after the Trump administration approved its $111bn merger with Warner Bros Discovery (WBD), drawing much creative industry backlash.
The 29th season of “South America” will premiere on 16 September, and stream globally on Paramount+.
Continue reading... -
Primaire socialiste: portes fermées, fractures ouvertes
François Ruffin ne pourra pas participer au vote des socialistes en octobre, en raison du veto de Raphaël Glucksmann. Les modalités du scrutin, en partie dévoilées mardi, laissent planer un sérieux doute sur la volonté de ses acteurs d’en faire un moment démocratique ouvert et attractif. -
Atelier Décryptage de la propagande de guerre
Dans cet atelier nous explorerons les principes de base de la propagande de guerre tels que conceptualisés par l'historienne Anne Morelli afin d'identifier les mécanismes utilisés pour faire adhérer les populations aux discours bellicistes. Dans la partie pratique nous décrypterons des discours, textes et images pour repérer la propagande mise en œuvre.
Parce qu'identifier la propagande, c'est déjà pouvoir s'en protéger et la combattre !
Inscription : https://linktr.ee/agirpourlapaixactivites
Quand ? 08/10 18h-21h. Accueil dès 17h45.
Où ? Maison de la Paix, 35, rue Van Elewyck, 1050 Ixelles.
Nous souhaitons que nos activités restent accessibles à toustes, c'est pourquoi elles sont proposées gratuitement ou à prix libre. Si vous en avez la possibilité et l'envie, vous pouvez nous soutenir avec un don sur notre compte bancaire : BE04 5230 8079 6631 – BIC : TRIOBEBB.
Accessibilité :
Le bâtiment n'est pas accessible aux PMR.
Bus 59 – 71 – 38 – 60 : arrêt Flagey
Tram 81 : arrêt Dautzenberg ou Flagey
Trams 8 et 93 : arrêt Baill -
Trump renames places and poses as superhero in bizarre social media blitz
Trump passed the long weekend posting a torrent of memes and musings on his Truth Social platform
The long weekend may have proved too long for Donald Trump, who passed the time by musing about annexing other countries, unilaterally renaming places he’s not allowed to rename and turning himself into a superhero.
Amid the torrent of memes and posts by the president on his Truth Social platform over the Labor Day holiday weekend was a bizarre AI-generated video depicting Trump as the Green Lantern DC superhero, wielding a glowing green power ring to erect his border wall, illuminate an “American manufacturing” scene, and command a fleet of warplanes and warships behind him.
Continue reading... -
Tour Eiffel : l’éviction des salariées confirme le haut seuil de tolérance au sexisme
Le lundi 7 septembre, la tour Eiffel a connu une fermeture exceptionnelle. Les salariés du monument se sont mis en grève afin de protester contre l'exclusion de leurs collègues femmes lors d’une visite d’une délégation hindoue.
L’article Tour Eiffel : l’éviction des salariées confirme le haut seuil de tolérance au sexisme est apparu en premier sur Les Nouvelles News.
-
Affaire des assistants du MoDem: François Bayrou de retour devant la justice
Le procès en appel des anciens dirigeants et eurodéputés du MoDem s’ouvre mercredi 9 septembre pour quatre semaines devant la cour d’appel de Paris. François Bayrou sera le principal prévenu, après sa relaxe en première instance. -
«Nos politiques ont renoncé au rôle social de l’école»
Le niveau de l’école française est-il en chute libre? Quelle importance faut-il accorder aux évaluations internationales? Face à une école plus inégalitaire que jamais, quelles solutions sont sur la table? Débat entre nos invités. -
Festival de conférences gesticulées
Chahut vous invite pour la 3e édition de son Festival de conférences gesticulées ! ✨
Trois soirées, du mercredi 30 septembre au vendredi 2 octobre 2026, dans un lieu atypique au cœur du quartier Heyvaert : le 111 (anciennement îlot111), rue de Liverpool 23, 1080 Bruxelles.
👉 Au programme : 6 conférences gesticulées pour réfléchir, rire, s'indigner et imaginer autrement.
Ouverture des portes : 17h30
— > 1re conférence : 18h30
— > 2e conférence : 20h30
De quoi boire et manger sur place (même avant si vous arrivez tôt !)
Participation libre et consciente (cash ou Payconiq uniquement).
Mais c'est quoi une conférence gesticulée ?
Un mélange de savoirs vécus et théoriques, entre spectacle et conférence, pour raconter, questionner et transformer collectivement.
🔥 Une soirée chaleureuse, engagée et enrichissante vous attend !
Renseignements & inscriptions : chahut@protonmail.com
#conferencegesticulee #educationpopulaire #bruxelles -
« Un système industriel » : pour ses chasses interdites, Olivier Bouygues risque 5 ans de prison avec sursis
Pour avoir chassé des animaux protégés par centaines, le milliardaire Olivier Bouygues et 5 de ses employés ont été jugés à Orléans. Le parquet a requis 750 000 euros d'amende contre l'homme d'affaires, qui connaîtra le verdict le 23 octobre.
Lire la suite - Reportage / Chasse , Justice
Orléans (Loiret), reportage
Olivier Bouygues aime s'adonner à de prolifiques parties de chasse sur son domaine privé de 650 hectares, en Sologne. Mais il a une certaine « éthique de vie ». Au cœur de deux jours d'un procès en tout point (…) -
Saxe-Anhalt: ce que le triomphe de l’AfD dit des démocraties libérales
La nette victoire de l’extrême droite dans l’ancienne région est-allemande n’est pas une exception. Ces élections confirment un certain nombre de dynamiques à l’œuvre dans beaucoup de pays occidentaux: le désir d’un passé idéalisé et le rejet du néolibéralisme. -
Adèle Haenel : se battre pour ce qui est juste
Adèle Haenel a changé de trajectoire. Terminé le cinéma grand public, elle s’est consacrée au théâtre et s’est investie dans le militantisme notamment contre le génocide à Gaza. Aujourd’hui, elle est désormais autrice, et publie son premier livre, Viser… -
Un « charnier d’oiseaux protégés » découvert dans son domaine en Sologne : le milliardaire Olivier Bouygues poursuivi pour braconnage
Les ultra-riches comme Olivier Bouygues privatisent la terre pour leurs loisirs mortifères, et la forêt solognote est un cas d'école.
L’article Un « charnier d’oiseaux protégés » découvert dans son domaine en Sologne : le milliardaire Olivier Bouygues poursuivi pour braconnage est apparu en premier sur Contre Attaque.
-
Festival Mondial des Cinémas Sauvages 2026
Le Festival Mondial des Cinémas Sauvages revient à Bruxelles après sept années d'absence
Du jeudi au dimanche, on va investir pour la première fois le ZK avec des projections, performances, ateliers, concerts, rencontres autour des tentatives de faire cinéma. Il y aura donc parfois plusieurs choses en même temps, mais au final on aime bien l'idée que le festival soit un endroit dans lequel on se balade et où on tombe sur des trucs qui nous permettent de croiser des récits
Comme les éditions passées, les films libres de droit seront à disposition sur ordi et pour le reste on va essayer d'archiver une partie de tout ça !
Aussi, le festival repose toujours sur sa propre économie. L'entrée sera donc prix libre, les cantines aussi. Il y a quelques frais et défraiements à couvrir, alors si vous pouvez mettre quelques euros, ça nous aide à faire tourner la machine
Septembre, Bruxelles se réveille, donc on espère vous voir au ZK car même si on a parfois la sensation d'organiser des trucs pour 40 cerveaux, c'est avec les tripes et celles de toutes les personnes impliquées à cette programmation qu'on se réjouit
On rappelle ici, la charte du ZK : https://forum.zonneklopper.net/pub/charte-fr
Ça va être beau et probablement un peu le bordel voilà ! -
Manifestation Nationale des Travailleur.euses
"À la veille du discours de politique générale, nous adressons un avertissement clair au gouvernement : nos alternatives doivent être entendues."
"👉La FGTB attend du gouvernement qu'il corrige sa trajectoire et a fixé trois « lignes rouges » : une atteinte unilatérale à l'indexation, une hausse de la TVA et une annualisation du temps de travail. "
"Menace de grève générale vers le 23 Novembre si une des lignes rouges est franchi."
Combien de ligne rouge encore ? [1] Le gouvernement doit chuter.
Les bases syndicales doivent reprendre le pouvoir sur leur appareil, en solidarité avec le reste de la société, et sortir de leur rôle de pions coloré dans des négociations humiliantes.
Déjà et encore les plus fragiles sont laissées derrière et ne sont pas protégées par les lignes rouges syndicales. Aucun droits pour les travailleurs.euses sans-papiers, plus de 100 000 personnes exploitées en Belgique. Aucun droit pour les travailleurs.euses détenues, condamnées au traitement inhumains et enfermées de plus en plus massivement. [2] Aucun droit pour les travailleurs.euses mineures, les élèves, les enfants, les jeunes en formations, qu'on prépare à ne pouvoir devenir que chair à canon ou chien de garde du capital. [3] Aucun droit pour les travaileur.euses sans emplois. Aucun droit pour les travaileur.euses sans chez soi. et rien, pour les dingues et les paumées [4]
Toujours aucune solidarité de la part des directions syndicales, qui plante leur écran géant pour qu'il serve de barrière pour protégé l'office des étrangers d'une nouvelles attaque, qui refuse l'usage de leurs bâtiments à des occupations solidaires et vitales, qui collabore au capitale et à ces guerres, qui veut décider du rythme des luttes et de leur fin.
Pour que les services d'ordres syndicaux arrêtent de faites les flics bénévolement et le maintien de l'ordre pour les patrons.
Pour que les bases interprofessionnelles retrouvent le dialogues entre elles pour construire la suite.
Les manifs ont UN trajet, mais les trajets ont DES détours.
📅 Bloquez la date, rejoignez l'action et partagez cet appel autour de vous !
Et Prévoyez 5 jours de Grèves féministes [5] à partir du 25 Novembre dans tout le pays.
Le temps des tomates
[1] https://www.institut-athena.be/arizona-une-politique-budgetaire-inefficace [2] Haren Observatory [3] Renforcement entre police et écoles contre la délinquance juvénile : comment Bernard Quintin et Valérie Glatigny vont-ils s'y prendre ? [4] en musique [5] Journée internationale pour l'élimination de la violence à l'égard des femmes
-
PAG#10 – Surcharge et épuisements dans nos collectifs
Et pour le dernier PAG de l'année, posons nous, prenons le temps et explorons ensemble la question de la surcharge et des épuisements individuels et collectifs.
Comment en parler, la visibiliser ? Comment pouvons-nous agir dessus, nous en emparer collectivement ?
Pour qui ?
Les PAG's s'adressent à des personnes engagées bénévolement dans des collectifs autogérés non-professionnels, c'est-à-dire qui ne fonctionnent qu'avec des bénévoles (et si présence de salariées, où le fonctionnement reste porté par des bénévoles et où les décisions importantes sont prises par elleux).
Groupes de max 20 et min 8 personnes.
Participation
La participation est gratuite et auto-financée par le fond de soutien interne de collectiv-a.
Nous demandons aux participant·es d'amener de quoi boire et/ou manger à partager sur place.
S"inscrire : https://collectiv-a.be/evenements_collectiv/pag10-surcharge-et-epuisements-dans-nos-collectifs/#formulaire https://collectiv-a.be/evenements_collectiv/pag10-surcharge-et-epuisements-dans-nos-collectifs/#formulaire
-
PAG#9 – Anciennes et nouvelles personnes, place, transmission et implication
Durant ce PAG, nous explorerons ensemble la manière dont nos collectifs appréhendent la question de la transmission et la place des ancien·nes et nouvelles·aux. Le degré d'ancienneté de chaque membre est une donnée inévitable. Comment vos collectifs accueillent-ils les nouvelles personnes pour peu à peu leur donner une place à part entière et qu'elles puissent se sentir légitimes ? Quel espace pour que les personnes plus anciennes transmettent leurs savoirs et savoirs-faire, ainsi que leur connaissance intime et implicite de la structure ? Quel soutien à l'empouvoirement des dernières arrivées et quelle aide pour que les ancien·nes laissent de la place, partage le pouvoir ? Quelle place est laissée aux fondateur·ices ? Comment la reconnaissance circule-t-elle entre toustes ?
C'est quoi un PAG ?
Ce sont des moments d'échanges de pratiques d'autogestion et de réflexion collective autour d'une thématique liée à l'autogestion. Ces espaces permettent l'apprentissage et le partage de pratiques. Ils peuvent aussi servir à tisser des liens entre collectifs qui aimeraient approfondir ensemble une question.
Pour qui ?
Les PAG's s'adressent à des personnes engagées bénévolement dans des collectifs autogérés non-professionnels, c'est-à-dire qui ne fonctionnent qu'avec des bénévoles (et si présence de salariées, où le fonctionnement reste porté par des bénévoles et où les décisions importantes sont prises par elleux).
Groupes de max 20 et min 8.
Participation
La participation est gratuite et auto-financée par le fond de soutien interne de collectiv-a.
Nous demandons aux participant·es d'amener de quoi boire et/ou manger à partager sur place.
S"inscrire : https://collectiv-a.be/evenements_collectiv/pag9-anciennes-et-nouvelles-personnes-place-transmission-et-implication/#formulaire https://collectiv-a.be/evenements_collectiv/pag9-anciennes-et-nouvelles-personnes-place-transmission-et-implication/#formulaire
-
The Batman Part 2 : Robert Pattinson annonce un film « radicalement différent »
The Batman Part 2 ne sera pas une redite du premier film. Alors qu'il défend son nouveau long-métrage Primetime au Festival de Venise, Robert Pattinson a décrit la suite signée Matt Reeves comme une « relecture radicale » de Batman, attendue en salles le 18 février 2028.
-
The Batman Part 2 : Robert Pattinson annonce un film « radicalement différent »
The Batman Part 2 ne sera pas une redite du premier film. Alors qu'il défend son nouveau long-métrage Primetime au Festival de Venise, Robert Pattinson a décrit la suite signée Matt Reeves comme une « relecture radicale » de Batman, attendue en salles le 18 février 2028.
-
PAG#8 – Se répartir les responsabilités et les tâches dans nos collectifs
Pour ce PAG de la rentrée, nous aborderons la question de la répartition des tâches et des responsabilités dans nos collectifs. Qu'est-ce qui existe comme manière de faire pour se répartir les tâches ? Que faire des responsabilités plus ou moins lourdes, plus ou moins « ingrates », de celles qui sont visibles, d'autres moins mais tout autant nécessaires ?
C'est quoi un PAG ?
Ce sont des moments d'échanges de pratiques d'autogestion et de réflexion collective autour d'une thématique liée à l'autogestion. Ces espaces permettent l'apprentissage et le partage de pratiques. Ils peuvent aussi servir à tisser des liens entre collectifs qui aimeraient approfondir ensemble une question.
Pour qui ?
Les PAG's s'adressent à des personnes engagées bénévolement dans des collectifs autogérés non-professionnels, c'est-à-dire qui ne fonctionnent qu'avec des bénévoles (ou si présence de salariées, où le fonctionnement reste porté par des bénévoles et où les décisions importantes sont prises par elleux).Retour ligne automatique
Merci de respecter ces critères en vous inscrivant.Retour ligne automatique
Les groupes seront constitués de maximum 12 personnes et minimum 8.
Participation
La participation est gratuite et auto-financée par le fond de soutien interne de collectiv-a.
Nous demandons aux participant·es d'amener de quoi boire et/ou manger à partager sur place.
S"inscrire : https://collectiv-a.be/evenements_collectiv/pag7-se-repartir-les-responsabilites-et-les-taches-dans-nos-collectifs/#formulaire https://collectiv-a.be/evenements_collectiv/pag7-se-repartir-les-responsabilites-et-les-taches-dans-nos-collectifs/#formulaire
-
Le Priol, Bouvier : le procès des « gentlemen fascistes »
Le procès des assassins présumés de l’ex-rugbymen argentin Federico Martin Aramburú, le 19 mars 2022 en pleine rue à Paris, s’est ouvert ce lundi 7 septembre, avec sur le banc des accusés des militants d’extrême droite qui nient tout caractère politique… -
21ème acquisition pour SUPERPROF / Un emoji caché dans le prix du rachat par NVIDIA / La Patagonie attire la prochaine vague de data centers
Superprof rachète Tutors.com pour renforcer sa position aux États-Unis Superprof annonce l’acquisition de Tutors.com, présentée par son fondateur Wilfried Granier comme la plus importante des 21 opérations réalisées depuis la création de l’entreprise. Le groupe consolide ainsi sa présence aux États-Unis, qui constituaient déjà son premier marché, plutôt qu’il n’y fait son entrée. Le prix, …
L’article 21ème acquisition pour SUPERPROF / Un emoji caché dans le prix du rachat par NVIDIA / La Patagonie attire la prochaine vague de data centers est apparu en premier sur FW.MEDIA.
-
« La colère gronde dans les casernes » : les pompiers remontés après une réunion au ministère de l'Intérieur
Après un été marqué par les incendies, l'intersyndicale des sapeurs-pompiers était réunie au ministère de l'Intérieur pour la présentation du projet de loi « de modernisation de la Sécurité civile ». Celle-ci n'a pas convaincu les syndicalistes.
Lire la suite - Info / Incendies , Social
« Blabla institutionnel », « rien de concret », « saupoudrage »… À la sortie de leur rendez-vous, les sapeurs-pompiers avaient les mines déconfites. Mardi 8 septembre, l'intersyndicale était réunie au ministère de l'Intérieur où la direction (…) -
Blessé lors d'une interpellation, le militant Ritchy Thibault va porter plainte
-
Vert recrute : journaliste politique/écologie en CDD
Pour ce renfort précieux pour notre équipe, il est attendu une fine connaissance de la politique française et des enjeux écologiques.
Parmi les missions, le ou la journaliste participera à décrypter les programmes et autres propositions des candidat·es et se rendra sur le terrain en reportage.
Le ou la journaliste peut avoir un profil généraliste sur l’écologie et la politique, ou plus spécialisé (climat, énergie, agriculture, transports, etc.).
Vert, c’est :
→ Un média généraliste qui a l’urgence écologique comme grille de lecture de l’actualité. Avec ses formats courts, simples et accessibles gratuitement, Vert veut permettre au plus grand nombre de comprendre les crises de notre époque et de savoir comment agir.
→ Un journal quotidien (et hebdo) envoyé sous forme de newsletter qui compte plus de 140 000 abonné·es et un site très consulté.
→ Des comptes sur les réseaux très suivis (570 000 followers sur Instagram, 120 000 sur LinkedIn et Facebook, mais aussi des comptes sur Youtube, TikTok, Bluesky, Threads, etc.).
→ Un média indépendant financé par les dons de particuliers.
→ Une équipe de 18 salarié·es.
Missions
En lien avec le rédacteur en chef du pôle écrit (Rémy Calland), le directeur de la rédaction (Loup Espargilière) et l’ensemble de la rédaction, la ou le journaliste politique sera chargé·e de couvrir l’actualité de la campagne présidentielle, d’analyser la place de l’écologie dans la discussion publique et de décrypter les programmes des candidat·es à l’élection présidentielle.
→ Veille continue (AFP, médias, réseaux sociaux, sources institutionnelles ou personnelles, etc.) ;
→ Participation aux conférences de rédaction quotidiennes et hebdomadaires ;
→ Proposition de sujets dans la ligne éditoriale de Vert ;
→ Décryptages de programmes des principaux partis et candidat·es ;
→ Reportages de terrain ;
→ Enquête possible.
Profil recherché
Formation : École de journalisme ; école de sciences politiques.
Expérience : au moins 3 ans d’expérience en média national ; avoir couvert une précédente campagne est un grand plus.
Compétences : rigueur, excellente plume, maîtrise des formats décryptage et reportage d’actualité, sens de l’info, capacité à trouver des sujets et angles originaux.
Connaissances : maîtrise des enjeux écologiques, connaissance des institutions.
Qualités personnelles : autonomie, créativité, rigueur, efficacité, adaptabilité, esprit d’équipe.
Conditions
Type de contrat : contrat à durée déterminée (CDD).
Salaire : 2 700€ brut, hors ancienneté et 13ème mois.
Lieu de travail : sur site, à Césure (13, rue Santeuil, 75 005 Paris).
Avantage : titres-restaurant pris en charge à 50% par jour travaillé ; mutuelle 50% ; forfait mobilité durable.
Pourquoi c’est chouette de travailler à Vert ?
→ Vert est un média 100% indépendant qui vit des dons de ses lectrices et lecteurs. Pas d’actionnaires bizarres à qui rendre des comptes ou de publicités gênantes.
→ Vert est un média à impact. Vous contribuerez à bousculer le paysage médiatique avec un média qui a formé des centaines de journalistes, d’étudiant·es en journalisme et même de lycéen·nes. Vert a initié la Charte pour un journalisme à la hauteur de l’urgence écologique, nos journalistes interviennent régulièrement dans les grands médias, sont auditionnés par le Sénat, et nos informations sont régulièrement reprises en France comme à l’étranger.
→ Vert est un média ouvert sur son écosystème. Nous collaborons avec tout un tas de médias indépendants et traditionnels, ainsi qu’avec des associations, des festivals, ou des collectivités qui ont à cœur de faire le pont entre des acteurs souvent éloignés les uns des autres.
→ Vert est un média engagé dans la transformation de la société avec des valeurs fortes de sobriété et de solidarité. Nous avons par exemple pris position contre la montée de l’extrême droite, et nous sommes en faveur d’une société plus féministe, antiraciste et inclusive. Lisez notre manifeste.
→ Vert est un média en plein développement. L’équipe s’étoffe au fil des mois et le titre dispose d’une notoriété et d’un crédit croissants. Les prochaines années s’annoncent fastes et nous sommes porté·es par une communauté de lecteur·ices et de soutiens enthousiastes : le Club de Vert, les personnes qui nous soutiennent avec un don mensuel, compte déjà plus de 15 000 membres.
→ La direction porte une attention particulière aux conditions de travail des salarié·es, au respect de l’équilibre entre vie personnelle et professionnelle. Par ailleurs, un environnement sain, des locaux sympas et une bonne ambiance nous semblent être les ferments d’une expérience professionnelle riche.
Pour candidater
Complétez ce formulaire avant dimanche 27 septembre 2026.Le processus de sélection :
- Si vous êtes pré-sélectionné·e, un premier entretien court par téléphone.
- Exercice technique : écriture d’un article.
- Deuxième entretien avec la rédaction.
Date de prise de poste : lundi 19 octobre 2026.
-
Conférence gesticulée Fernando Zamora. Qui à tué Issam ? Violence systémique, déterminisme sociaux et délinquance
Quand ?
Le 18 septembre à 19h30Où ?
Voix Machine 50 Rue Roger Salengro, 94120, Fontenay-sous-BoisFernando Zamora : "Après plusieurs années passées à travailler dans une association qui accompagne des personnes détenues et ex-détenues, j'ai été marqué par de nombreuses trajectoires de vie - des parcours qui, souvent, faisaient écho au mien.
Le déclencheur, ça a été le décès d'un jeune que je suivais, tué dans une fusillade. Il avait à peine vingt ans. Après ça, j'ai ressenti le besoin de créer cette conférence gesticulée. Pour comprendre. Pour mettre des mots. Pour ne pas laisser passer ça comme un fait divers de plus.
Qu'est-ce qui pousse une partie de la jeunesse vers la prison ? D'où vient cette violence qui tue si jeune ? Quelles sont les structures qui nous abîment, et que devient cette violence quand elle est retournée contre nos propres semblables ?"
À travers un récit intime, cette conférence gesticulée plonge au coeur des violences structurelles qui façonnent les vies des jeunes dans les quartiers populaires. Marqués par la pauvreté, les déterminismes sociaux et l'absence de perspectives, beaucoup voient leurs choix réduits à néant, enfermés dans des logiques de survie, de marginalisation et de délinquances multiples. Quels rôles tiennent les institutions - école, justice, police - comme rouages d'un système qui reproduit l'inégalité et écrase les trajectoires dès l'enfance ? Les violences policières, loin d'être des bavures, participent d'un contrôle social bien ancré, traversé par un racisme systémique. Cette conférence gesticulée est une prise de parole pour comprendre, dénoncer, et résister. »
- Voix Machine : espace de solidarité et d'accompagnement des luttes
- Voir aussi sur Instagram
-
Vert recrute : journaliste carto/data en CDD
Vert recrute un·e journaliste cartographie/data en contrat à durée déterminée (CDD) dès que possible pour contribuer, entre autres, à la couverture de la campagne présidentielle et des élections législatives.
Celui ou celle-ci participera à décrypter les bilans et les programmes des candidats, mais sera aussi amené·e à travailler sur d’autres sujets majeurs de Vert (santé/environnement, désinformation, etc.). Elle ou il réalisera ses propres sujets, et contribuera à enrichir les articles et productions du reste de l’équipe.
Vert, c’est :
→ Un média généraliste qui a l’urgence écologique comme grille de lecture de l’actualité. Avec ses formats courts, simples et accessibles gratuitement, Vert veut permettre au plus grand nombre de comprendre les crises de notre époque et de savoir comment agir.
→ Un journal quotidien (et hebdo) envoyé sous forme de newsletter qui compte plus de 140 000 abonné·es.
→ Des comptes sur les réseaux très suivis (570 000 followers sur Instagram, 120 000 sur LinkedIn et Facebook, mais aussi des comptes sur Youtube, TikTok, Bluesky, Threads, etc.).
→ Un média indépendant financé par les dons de particuliers.
→ Une équipe de 18 salarié·es.
Missions
Au croisement des pôles écrit, réseaux sociaux et enquête/solutions, la ou le journaliste data/cartographie sera chargé·e de concevoir des formats éclairants pour le public lors de l’élection présidentielle et des législatives.
Le ou la journaliste sera pleinement intégré·e à la vie de la rédaction et à la couverture des grands temps forts de cette période. Les missions :
→ Participer aux conférences de rédaction quotidiennes et hebdomadaires ;
→ Collecter, nettoyer, analyser des données issues de sources variées (Osint) ;
→ Identifier des angles et faire émerger des sujets à partir des données pertinentes ;
→ Produire des cartes et des datavisualisations interactives à destination du site internet et/ou statiques pour la newsletter et les réseaux sociaux ;
→ Écrire les articles qui vont accompagner les cartes et dataviz ;
→ Collaborer avec l’ensemble de la rédaction pour concevoir des projets data ;
→ Contribuer à l’innovation éditoriale et au développement de nouveaux formats.
Profil recherché
Formation : École de journalisme ou comparable.
Expérience : au moins 2 ans d’expérience dans un média reconnu.
Compétences : recherche de données (Osint), enquête, excellente maîtrise des outils de cartographie et de datavisualisation, sens esthétique et capacité à appliquer une charte graphique, rigueur dans l’analyse, bonne écriture et orthographe.
Connaissances : intérêt pour les sujets écologiques.
Qualités personnelles : autonomie, créativité, rigueur, efficacité, adaptabilité, esprit d’équipe.
Conditions
Type de contrat : contrat à durée déterminée (CDD) jusque fin juillet 2027, avec possibilité de passage en CDI à l’issue du contrat.
Salaire : 2 500€ brut, hors ancienneté et 13ème mois.
Lieu de travail : sur site, à Césure (13, rue Santeuil, 75 005 Paris).
Avantage : titres-restaurant pris en charge à 50% par jour travaillé ; mutuelle 50% ; forfait mobilité durable.
Pourquoi c’est chouette de travailler à Vert ?
→ Vert est un média 100% indépendant qui vit des dons de ses lectrices et lecteurs. Pas d’actionnaires bizarres à qui rendre des comptes ou de publicités gênantes.
→ Vert est un média à impact. Vous contribuerez à bousculer le paysage médiatique avec un média qui a formé des centaines de journalistes, d’étudiant·es en journalisme et même de lycéen·nes. Vert a initié la Charte pour un journalisme à la hauteur de l’urgence écologique, nos journalistes interviennent régulièrement dans les grands médias, sont auditionnés par le Sénat, et nos informations sont régulièrement reprises en France comme à l’étranger.
→ Vert est un média ouvert sur son écosystème. Nous collaborons avec tout un tas de médias indépendants et traditionnels, ainsi qu’avec des associations, des festivals, ou des collectivités qui ont à cœur de faire le pont entre des acteurs souvent éloignés les uns des autres.
→ Vert est un média engagé dans la transformation de la société avec des valeurs fortes de sobriété et de solidarité. Nous avons par exemple pris position contre la montée de l’extrême droite, et nous sommes en faveur d’une société plus féministe, antiraciste et inclusive. Lisez notre manifeste.
→ Vert est un média en plein développement. L’équipe s’étoffe au fil des mois et le titre dispose d’une notoriété et d’un crédit croissants. Les prochaines années s’annoncent fastes et nous sommes porté·es par une communauté de lecteur·ices et de soutiens enthousiastes : le Club de Vert, les personnes qui nous soutiennent avec un don mensuel, compte déjà plus de 15 000 membres.
→ La direction porte une attention particulière aux conditions de travail des salarié·es, au respect de l’équilibre entre vie personnelle et professionnelle. Par ailleurs, un environnement sain, des locaux sympas et une bonne ambiance nous semblent être les ferments d’une expérience professionnelle riche.
Pour candidater
Complétez ce formulaire avant le dimanche 27 septembre 2026.Le processus de sélection :
- Si vous êtes pré-sélectionné·e, un premier entretien court par téléphone.
- Exercice technique à distance.
- Deuxième entretien avec la rédaction.
Date de prise de poste : dès que possible.
-
THE EXPLORATION COMPANY annonce une levée de 387 millions d’euros pour Nyx et Storm
The Exploration Company renforce ses moyens pour conduire Nyx jusqu’à la Station spatiale internationale et accélérer le développement de son moteur Storm. Cette série C accompagne deux programmes aux horizons distincts, avec une priorité de court terme maintenue sur le transport de fret orbital et son retour sur Terre. The Exploration Company annonce aujourd’hui une …
L’article THE EXPLORATION COMPANY annonce une levée de 387 millions d’euros pour Nyx et Storm est apparu en premier sur FW.MEDIA.
-
Xpeng lance la première ligne d’assemblage automatisée pour ses robots humanoïdes
Xpeng affirme avoir mis en route la première chaîne de montage automatisée au monde pour robots humanoïdes. Un exemplaire en est sorti tout seul, en marchant : de quoi rappeler à Tesla qu'il n'est plus seul.
-
Vinted en panne ce mardi 8 septembre 2026 : l’application est « temporairement indisponible »
Mauvaise nouvelle pour les fashionistas : l'application Vinted est en panne ce mardi 8 septembre 2026. Les internautes ne peuvent plus consulter leurs ventes ou leurs achats. Le bug empêche même le dépôt ou le retrait des colis.
-
Destruction d’espèces protégées en Sologne : cinq ans de prison avec sursis requis contre le milliardaire Olivier Bouygues
Pendant tout son procès, Olivier Bouygues a nié sa responsabilité dans la chasse des oiseaux protégés dont les cadavres ont été retrouvés sur sa propriété. © Alain Jocard/AFP
Amende maximale pour le milliardaire. Le tribunal correctionnel d’Orléans reconnait la responsabilité d’Olivier Bouygues dans la destruction d’espèces protégées sur son domaine de chasse de la Ferté-Saint-Aubin (Loiret). Ce mardi, l’institution judiciaire a requis cinq ans de prison avec sursis contre le fils de Francis Bouygues, fondateur du groupe de BTP, de télécoms et de médias du même nom. S’ajoutent à cette peine une amende de 750 000 euros, le maximum prévu pour ce type d’infraction, et une interdiction d’exercer une activité en lien avec la chasse pendant cinq ans.
Le milliardaire était jugé pour «atteinte illicite en bande organisée à la conservation d’une espèce animale protégée ou à son habitat» et «destruction, transport et détention illicites d’une espèce animale non domestique», aux côtés de cinq autres prévenus : le régisseur de sa propriété et quatre gardes forestiers. À l’encontre de ces derniers, des peines d’un à quatre ans d’emprisonnement avec sursis ont été demandées, accompagnées d’amendes de 5 000 à 20 000 euros et de retraits temporaires du permis de chasse.
Pour l’avocat d’Olivier Bouygues, Éric Grassin, les réquisitions sont «excessives». L’homme d’affaires n’a cessé de nier toute responsabilité depuis le début du procès. «J’ai d’autres chats à fouetter que de gérer au quotidien» les affaires de la propriété, a-t-il affirmé à la barre. En ouverture de son procès, lundi, il a même évoqué sa «surprise» à l’annonce de l’ouverture de l’enquête l’année dernière.
Pièges à mâchoires et pelleteuse
Rembobinons. Le 5 mars 2025, une source anonyme assure avoir vu des cadavres d’espèces protégées sur la propriété d’Olivier Bouygues. Des perquisitions sont menées et de nombreux oiseaux morts sont découverts : buses, grands cormorans, grandes aigrettes et faucons crécerelles. Des oiseaux qu’il est pourtant interdit de chasser. La tuerie ne se limite pas là. Les enquêteur·ices de l’Office français de la biodiversité (OFB) déterrent également des chats domestiques et sauvages.
Outre les cadavres, les visites de la propriété ont permis de retrouver du matériel de chasse prohibé tel que des pièges à mâchoires ou encore une pelleteuse qui servait à l’enfouissement des animaux. Preuve supplémentaire : des documents listant les espèces protégées comme «nuisibles» à éliminer sont exposés, ainsi qu’un «système de prime» pour ceux qui parviendraient à éliminer les oiseaux ciblés. Selon les déclarations du régisseur du domaine, Olivier Bouygues «ne voulait pas que ça soit rendu public».
Selon la procureure de la République d’Orléans, Emmanuelle Bochenek-Puren, la chasse de ces oiseaux était réalisée avec l’objectif de «préserver les parties de chasse organisées régulièrement en enlevant les prédateurs du petit gibier». Selon les éléments de l’investigation, les pratiques mises en cause se produisaient «en toute saison, avec une intensification au printemps», ont précisé le parquet et l’OFB, chargés de l’enquête.
Une affaire à «valeur d’exemple»
Cinq des six prévenus ont reconnu les faits, à l’exception d’Olivier Bouygues, donc, qui a martelé n’avoir «jamais vu» ce charnier. Il a tout de même reconnu en connaître l’existence, préférant parler de «fosse écologique». De son côté, le régisseur du domaine a évoqué des «pratiques ancestrales», réfutant toute accusation de «destruction» et évoquant une «régulation d’espèces qui menacent notre gibier ou notre poisson».
La procureure de la République d’Orléans a dénoncé une «organisation qui perdure», avec à sa tête «le même propriétaire». Pour autant, tous les prévenus ont rejeté la responsabilité du propriétaire dans les destructions, ainsi que la qualification de «bande organisée».
Une quinzaine d’associations de protection de l’environnement se sont constituées parties civiles. Parmi elles, la Ligue pour la protection des oiseaux (LPO), dont le président Allain Bougrain-Dubourg a assuré lundi prendre part à un procès «symbolique, car il illustre une situation totalement inédite», «avec des gens qui sont pétés de thunes, qui s’exonèrent du respect de la biodiversité». Selon lui, cette affaire doit avoir «valeur d’exemple» et «rappeler à l’ordre d’autres» personnes «qui pourraient avoir des idées analogues». À l’issue des réquisitions, les associations ont réclamé plusieurs dizaines de milliers d’euros en réparation du préjudice écologique et moral. La date du délibéré n’est pas encore connue.
-
Le Japon, laboratoire des futurs Cyber – Harmony : la santé parfaite peut-elle devenir une infrastructure de contrôle ?
Par Jean Langlois-Berthelot et Clémence Foufa
Le soin qui ne s’interrompt jamais
La médecine moderne intervient encore par épisodes. Une douleur conduit à une consultation ; un examen produit une mesure ; un traitement répond à une anomalie. Entre ces moments, le corps redevient largement silencieux. Harmony efface cet intervalle. Grâce au système WatchMe, l’organisme est suivi de l’intérieur, en permanence. La prévention n’attend plus le symptôme : elle accompagne chaque repas, chaque émotion, chaque variation biologique.
Le renversement paraît d’abord désirable. Détecter tôt une maladie, adapter un médicament, prévenir une crise cardiaque ou suivre un patient fragile constituent des progrès réels. Les dispositifs connectés prolongent déjà la médecine au-delà de l’hôpital. Ils transforment toutefois la nature du soin. Lorsque la mesure devient continue, l’absence de mesure cesse d’être neutre. Ne pas porter le capteur, couper la transmission ou refuser une recommandation peut apparaître comme une faute envers soi-même, puis envers la collectivité.
Project Itoh donne à ce basculement une forme particulièrement fine. Son monde ne repose pas d’abord sur la peur de la sanction, mais sur une éthique du souci mutuel. Chaque personne est invitée à préserver son corps parce que ce corps compte pour les autres. La santé devient ainsi un langage social. Un écart biologique ne signale plus seulement un risque médical ; il peut sembler révéler une irresponsabilité, une tristesse mal prise en charge ou un refus de participer à l’harmonie générale.
Le corps devient un terminal
Pour la cybersécurité, le corps suivi en continu ressemble moins à un patient qu’à un terminal critique. Il émet des données, reçoit des recommandations, dépend de logiciels, de capteurs, de modèles et de mises à jour. La chaîne ne s’arrête pas au dispositif porté ou implanté. Elle comprend l’application, le téléphone, le réseau, le fournisseur de cloud, l’algorithme de détection, le professionnel qui interprète l’alerte et l’institution qui décide de ce qu’il faut en faire.
Une attaque contre cette chaîne peut prendre des formes très différentes. Voler des données de santé permet d’exposer une pathologie, une grossesse, une addiction ou un état psychologique. Modifier les données est plus grave encore : un signal falsifié peut déclencher une intervention inutile, masquer une urgence ou altérer la confiance d’un médecin dans son patient. Saturer le système d’alertes peut épuiser les équipes jusqu’à rendre l’anomalie véritable invisible. Dans un environnement de soin automatisé, la confidentialité protège la dignité ; l’intégrité et la disponibilité peuvent protéger directement la vie.
Le risque tient aussi aux inférences. Une donnée banale, isolée, paraît peu sensible : rythme de sommeil, démarche, température, achats alimentaires ou fréquence des déplacements. Réunies, ces traces permettent de reconstruire des habitudes, des fragilités et parfois des diagnostics que la personne n’a jamais choisi de déclarer. Le secret médical devient alors difficile à circonscrire, car l’information de santé ne naît plus seulement dans un cabinet. Elle peut être produite par toute infrastructure capable d’observer la vie quotidienne.
La douceur de la norme
Harmony ne se contente pas d’imaginer une surveillance médicale totale. Le roman montre comment la surveillance peut devenir aimable. Une recommandation personnalisée ne ressemble pas à un ordre. Elle arrive avec le vocabulaire de la prévention, de l’attention et du soutien. Pourtant, plus elle est précise, plus son refus exige de se justifier. Le citoyen ne doit pas seulement décider ; il doit expliquer pourquoi il s’écarte de ce que le système présente comme la meilleure décision pour lui.
Cette pression peut être économique avant d’être politique. Un assureur pourrait récompenser les comportements conformes, un employeur valoriser la régularité biologique, une plateforme ajuster ses services à un score de bien-être. Rien n’oblige formellement l’individu à transmettre ses données ; mais l’accès au meilleur tarif, au meilleur poste ou au parcours le plus fluide dépend progressivement de cette transmission. Le consentement demeure écrit tandis que la possibilité réelle de refuser s’amenuise.
Le problème n’est donc pas seulement de savoir qui possède les données. Il faut savoir quelles conséquences peuvent être attachées au silence. Une société libre doit pouvoir protéger l’individu qui accepte un suivi comme celui qui choisit de ne pas transformer son corps en preuve permanente de bonne conduite. Sans cette symétrie, le droit au retrait devient théorique : on peut sortir du système, à condition d’accepter d’être traité comme un risque.
Quand la prévention devient prédiction
La prévention médicale cherche traditionnellement à réduire un risque. La prédiction algorithmique ajoute une ambition : identifier, parmi des milliers de signaux, la trajectoire probable d’un individu. Cette capacité peut améliorer le diagnostic et orienter les ressources. Elle peut aussi enfermer une personne dans l’avenir calculé à partir de son passé. Un modèle ne décrit alors plus seulement ce qui pourrait arriver ; il influence les décisions qui rendront cet avenir plus ou moins probable.
Une alerte de dépression, de dépendance ou de comportement dangereux peut conduire à une aide précoce. Mais elle peut également produire une surveillance accrue, une exclusion professionnelle ou une intervention que la personne n’a pas sollicitée. Le faux positif devient une expérience biographique : même corrigé, il laisse des traces dans les dossiers, les relations et les décisions. À l’inverse, la confiance excessive dans le modèle peut faire taire les signes qui ne correspondent pas à ses catégories.
Le monde d’Harmony révèle ici une confusion décisive entre le risque et la faute. Lorsque le système connaît à l’avance les gestes susceptibles d’altérer la santé, persister dans ces gestes paraît irrationnel, puis moralement suspect. La statistique glisse vers le jugement. Une probabilité devient une prescription ; une prescription devient une norme ; la norme finit par définir la personne acceptable.
La centralisation du vivant
Plus un système de santé agrège de données, plus il peut détecter des tendances rares, coordonner des traitements et anticiper des crises. Cette puissance crée cependant une concentration sans équivalent. Une base clinique traditionnelle contient des épisodes de soin. Une infrastructure continue peut contenir les rythmes, les vulnérabilités, les relations et les comportements d’une population entière. Elle devient simultanément un outil médical, un actif économique, une cible de renseignement et un moyen potentiel de gouvernement.
La menace ne vient pas uniquement d’un acteur malveillant qui pénétrerait le système. Elle peut naître d’un élargissement progressif des usages. Des données recueillies pour soigner sont réutilisées pour planifier, assurer, recruter, contrôler une frontière ou évaluer une menace. Chaque extension paraît défendable prise isolément. Leur accumulation transforme pourtant une infrastructure de santé en architecture générale de classement des individus.
Cette concentration crée aussi un risque systémique de confiance. Si une compromission révèle que les mesures ont été altérées pendant des mois, il ne suffit pas de restaurer les serveurs. Il faut déterminer quels diagnostics, traitements et choix publics reposaient sur des données devenues suspectes. Le dommage se propage alors dans le temps : chaque décision antérieure doit être réexaminée. Une infrastructure qui promet la connaissance continue du vivant doit donc conserver la capacité de prouver l’origine, la qualité et les transformations de chaque signal.
La sécurité doit donc porter sur les finalités autant que sur les accès. Chiffrer une base ne suffit pas si l’organisation est autorisée à en tirer des décisions étrangères au soin. Il faut séparer techniquement et juridiquement les usages, limiter les rapprochements, documenter les modèles et rendre visibles les changements de finalité. Une donnée correctement protégée peut encore être employée de manière injuste ; une gouvernance correctement écrite peut encore échouer si l’architecture permet tous les croisements.
Construire un droit au silence biologique
La première règle consiste à ne pas confondre disponibilité du soin et obligation de surveillance. Un dispositif médical devrait pouvoir remplir sa fonction essentielle avec le minimum de données nécessaires, traiter localement ce qui peut l’être et continuer à fonctionner lorsque la connexion centrale disparaît. La résilience suppose un mode dégradé qui protège le patient sans exiger une transparence constante.
La deuxième règle est la révocabilité. Une personne doit pouvoir suspendre un suivi, retirer une autorisation ou changer de fournisseur sans perdre l’accès aux soins déjà acquis. Les données indispensables au traitement ne doivent pas devenir le prétexte à une captation indéfinie de la vie. Le consentement n’est réel que s’il peut être modifié sans punition disproportionnée.
La troisième règle tient à la séparation des pouvoirs. Celui qui soigne ne devrait pas être celui qui assure, recrute, sanctionne ou surveille. Les passerelles nécessaires doivent être rares, justifiées et contrôlables. Les décisions importantes doivent rester contestables, avec un accès à la donnée source, au raisonnement du modèle et à une appréciation humaine indépendante.
Enfin, les systèmes doivent être éprouvés par des scénarios qui ne se limitent pas au vol de fichiers. Que se passe-t-il si un attaquant modifie les seuils d’alerte ? Si une plateforme classe une population comme non coopérative ? Si un gouvernement élargit soudainement l’usage des données à la sécurité intérieure ? Si une panne interdit aux personnes non connectées de prouver qu’elles ont droit à un traitement ? La menace la plus dangereuse n’est pas toujours la destruction du système. Elle peut être son fonctionnement impeccable au service d’une finalité devenue illégitime.
Sauver la part qui échappe
Harmony ne condamne pas la médecine, la prévention ou la solidarité. Sa force vient précisément de ce qu’il prend leurs promesses au sérieux. Le monde de Project Itoh a vaincu une grande partie de la souffrance évitable. Il devient inquiétant au moment où cette victoire ne tolère plus aucune relation obscure entre une personne et son propre corps.
Une société humaine ne peut pourtant réduire la santé à l’obéissance parfaite d’un organisme. Vivre comprend des choix contradictoires, des risques consentis, des périodes de retrait et des manières différentes d’habiter sa fragilité. Tout ne doit pas être optimisé, partagé ou interprété. Le silence n’est pas nécessairement un symptôme ; l’écart n’est pas toujours une attaque contre le bien commun.
La cybersécurité de la santé doit donc protéger une frontière paradoxale : permettre au système de connaître assez pour soigner, sans lui donner le droit de tout savoir pour gouverner. Le corps peut devenir une infrastructure connectée sans devenir un territoire public. La véritable harmonie ne naît pas de la disparition de toute dissonance. Elle suppose qu’une voix puisse encore se taire, se tromper, refuser et demeurer pourtant pleinement humaine.
Repères documentaires
1. Project Itoh, Harmony, Hayakawa Publishing, 2008 ; traduction anglaise par Alexander O. Smith, Haikasoru/VIZ Media, 2010.
2. Organisation mondiale de la santé, Global Strategy on Digital Health 2020-2025, 2021. [source]
3. Organisation mondiale de la santé, Ethics and Governance of Artificial Intelligence for Health, 2021. [source]
4. OCDE, Recommendation of the Council on Health Data Governance, 2016. [source]
5. UNESCO, Déclaration universelle sur la bioéthique et les droits de l’homme, 2005. [source]
6. Union européenne, règlement (UE) 2016/679, notamment les articles 5, 9 et 22 relatifs aux données sensibles et aux décisions automatisées. [source]
7. ENISA, ENISA Threat Landscape: Health Sector, 2023. [source]
8. FDA, Cybersecurity in Medical Devices: Quality System Considerations and Content of Premarket Submissions, 2023. [source]
Lorsque le soin devient permanent, automatisé et collectif, le corps n’est plus seulement protégé : il devient une infrastructure dont chacun doit rendre compte.
The post Le <strong>Japon</strong>, laboratoire des futurs Cyber – Harmony : la santé parfaite peut-elle devenir une infrastructure de contrôle ? appeared first on INCYBER NEWS.
-
Le Japon, laboratoire des futurs Cyber – Serial Experiments Lain : quand le réseau commence à fabriquer le réel
par Jean Langlois-Berthelot et Clémence FoufaLe message qui survit à son auteur
Le premier trouble de Lain tient moins au contenu du courriel qu’à son statut. Qui parle lorsque l’expéditeur n’est plus vivant ? Le compte a-t-il été compromis, le message programmé, l’identité copiée, ou faut-il admettre que la présence numérique possède une forme d’autonomie ? La série installe ainsi une question aujourd’hui banale sous une forme extrême : la persistance d’une trace peut-elle être confondue avec la continuité de la personne qui l’a produite ?
Nos systèmes conservent des messages, des images, des historiques de localisation, des habitudes d’écriture et des réseaux de relations longtemps après que leur auteur a cessé de les alimenter. Ces traces permettent déjà de reconstituer une voix, d’imiter un style ou de fabriquer une réponse plausible. La compromission ne porte donc plus seulement sur un mot de passe. Elle porte sur l’ensemble des éléments à partir desquels une présence peut être simulée et reconnue par autrui.
Lain fonctionne ici comme une forme de science-fiction prototyping, c’est-à-dire comme un monde fictif utilisé pour éprouver concrètement les conséquences sociales et techniques d’une rupture. Le message de la morte n’est pas une prédiction. C’est un test : quelles preuves exigerions-nous avant d’accepter qu’une voix numérique représente encore une personne, et qui aurait l’autorité de déclarer cette continuité authentique ?
Le réseau ne reflète plus le monde
Un réseau classique semble relier des réalités qui lui préexistent. Des personnes parlent, des institutions publient, des capteurs mesurent, puis les données circulent. Dans Lain, cet ordre se renverse. Le Wired ne reflète plus seulement les relations : il les produit. Une rumeur modifie la manière dont un individu est perçu ; cette perception modifie ses actes ; les nouveaux actes viennent ensuite confirmer la rumeur. Le système crée les preuves du récit qu’il a lui-même imposé.
Cette boucle est centrale pour la sécurité informationnelle. Une attaque réussie n’a pas toujours besoin de falsifier chaque donnée. Il suffit parfois de modifier l’environnement qui leur donne sens : rendre certaines sources invisibles, amplifier une interprétation, ralentir une correction, associer artificiellement des acteurs ou faire apparaître un comportement comme majoritaire. Le contenu peut rester exact tandis que son contexte devient hostile.
La disponibilité, la confidentialité et l’intégrité techniques demeurent indispensables, mais elles ne suffisent plus. Un service peut être disponible, correctement chiffré et exempt de modification non autorisée, tout en conduisant ses utilisateurs vers une représentation profondément fausse. Il faut alors protéger une quatrième propriété : la possibilité de reconstruire comment une information a été produite, sélectionnée, transformée et présentée.
Cette exigence concerne particulièrement les systèmes de recommandation. Ils semblent mesurer les préférences, mais ils interviennent dans ce qu’ils mesurent : montrer davantage un contenu augmente sa visibilité, cette visibilité produit des réactions, puis ces réactions justifient une nouvelle amplification. La métrique devient performative. Sécuriser le réseau suppose donc d’auditer non seulement les données d’entrée, mais les boucles par lesquelles une décision algorithmique fabrique progressivement le comportement qu’elle prétendait seulement observer.
Une identité faite de traces
Lain découvre plusieurs versions d’elle-même. La jeune fille timide de la maison, la présence assurée du Wired et les images que les autres lui attribuent ne coïncident plus. Cette fragmentation n’est pas seulement psychologique. Elle révèle qu’une identité numérique résulte d’un assemblage : comptes, appareils, habitudes, groupes, historiques et jugements externes. Aucun élément ne suffit à lui seul, mais leur combinaison finit par paraître plus vraie que l’individu.
Les systèmes d’authentification modernes exploitent précisément ces continuités. Ils observent l’appareil utilisé, la localisation, la manière de taper, les horaires et les relations habituelles. Cette sécurité comportementale peut détecter une anomalie ; elle peut aussi enfermer la personne dans son passé statistique. Celui qui change brutalement de vie, de langue, de rythme ou d’environnement devient suspect au regard du modèle qui prétend le reconnaître.
La défense doit donc distinguer l’identification d’une personne de la conformité à son profil. Une identité sûre ne peut pas être une moyenne de comportements attendus. Elle exige des preuves renouvelables, plusieurs facteurs indépendants, des procédures de récupération et surtout la possibilité de contester ce que le système affirme. Sans cette faculté, l’attaquant le plus puissant n’est plus celui qui vole l’identité, mais celui qui convainc l’infrastructure qu’une personne n’est plus elle-même.
Fabriquer le contexte plutôt que falsifier le fait
Les manipulations les plus efficaces dans Lain ne ressemblent pas à de grossiers faux. Elles déplacent des souvenirs, brouillent la chronologie, font disparaître une relation ou installent un doute jusqu’à ce que le réel devienne indécidable. Cette logique correspond à une évolution majeure des opérations informationnelles : il n’est plus nécessaire de faire croire durablement une version précise. Il suffit de rendre toute version contestable.
Une société saturée de contenus contradictoires peut perdre confiance dans ses propres mécanismes de vérification. La vidéo est suspecte, le témoin est accusé d’être synthétique, l’archive peut avoir été altérée et la correction elle-même paraît intéressée. L’attaque atteint alors un objectif supérieur au mensonge : elle transforme chaque preuve en opinion possible. Celui qui dispose déjà du pouvoir conserve l’initiative, car les autres doivent consacrer leur énergie à établir que quelque chose a réellement eu lieu.
Dans ce contexte, la rapidité devient une vulnérabilité. Le premier récit agrège les réactions, influence les systèmes de recommandation et fixe les mots avec lesquels l’événement sera ensuite recherché. Une rectification tardive ne revient pas au point de départ : elle intervient dans un espace déjà structuré par les traces du faux. La réponse cyber doit donc préparer la preuve avant la crise, au lieu d’espérer la reconstituer lorsque le récit hostile a conquis l’attention.
Le consensus synthétique est une attaque
L’une des forces du Wired est de faire apparaître une présence partout à la fois. Des interlocuteurs inconnus reprennent les mêmes mots, les mêmes certitudes et les mêmes accusations. Leur répétition donne l’impression d’un consensus spontané. Or une multitude de signaux semblables peut provenir d’une seule architecture : réseau de comptes automatisés, coordination cachée, génération industrielle de commentaires ou manipulation des métriques de popularité.
La menace ne réside pas uniquement dans la diffusion d’un message. Elle porte sur les indices sociaux auxquels les humains se fient pour évaluer sa crédibilité. Nombre de partages, tendance, classement, recommandations, réactions d’experts apparents : ces éléments ne prouvent rien, mais ils organisent l’attention. En les compromettant, l’attaquant ne modifie pas la phrase ; il modifie la scène sur laquelle elle est entendue.
La défense exige alors de traiter les mécanismes de visibilité comme des composants critiques. Il faut auditer les règles d’amplification, détecter les comportements coordonnés, séparer la popularité de la fiabilité et rendre lisibles les intérêts qui structurent la circulation. Un consensus ne devrait pas être accepté parce qu’il est massif, mais parce que son origine, sa diversité et ses conditions de formation peuvent être examinées.
Dans une crise, cette distinction devient opérationnelle. Une fausse alerte répétée par des centaines de comptes peut pousser une institution à confirmer trop tôt, détourner des équipes ou saturer un canal de signalement. L’attaque exploite alors le souci légitime d’écouter la population. La réponse consiste à disposer de voies d’authentification distinctes, capables de reconnaître un signal minoritaire réellement fiable sans le confondre avec le volume artificiel organisé autour de lui.
La preuve doit voyager avec le contenu
Face à la multiplication des contenus synthétiques, la tentation consiste à demander à un détecteur de décider ce qui est vrai. Cette solution restera fragile. Chaque progrès de détection provoque une adaptation de la génération ; les transformations successives dégradent les indices ; un contenu authentique peut sembler artificiel tandis qu’un faux soigneusement produit paraît naturel. La vérité ne peut pas dépendre d’un unique score opaque.
Une approche plus robuste consiste à attacher au contenu une histoire vérifiable : appareil ou organisation d’origine, date, transformations, signatures et chaîne de conservation. Les standards de provenance cherchent à construire cette continuité. Ils ne prouvent pas qu’une scène est sincère, mais ils peuvent établir qu’un fichier provient bien d’une source déterminée et qu’il a suivi un ensemble connu de modifications.
Cette architecture doit toutefois rester modeste. L’absence de provenance ne signifie pas automatiquement le faux ; une signature valide ne garantit pas l’honnêteté du producteur ; un système de confiance peut être compromis ou exclure ceux qui n’y ont pas accès. La provenance est une pièce de la preuve, pas un ministère de la vérité. Sa valeur vient de la possibilité de confronter plusieurs chaînes indépendantes.
Dans une chaîne de commandement, cette nuance est décisive. La signature établit qui a émis l’ordre et si le message a été modifié ; elle ne prouve ni que l’émetteur était libre, ni que son compte n’était pas sous contrainte, ni que la situation décrite demeure actuelle. La preuve technique doit donc rejoindre une vérification contextuelle, humaine et temporelle avant qu’une décision irréversible soit exécutée.
Protéger la capacité de douter
Lain montre une adolescente qui cherche sans cesse à savoir quelle version d’elle-même mérite d’être crue. Le danger n’est pas le doute en soi. Le doute protège contre la première apparence. Il devient destructeur lorsqu’aucune procédure ne permet de le résoudre. Une société résiliente doit donc conserver à la fois la faculté de suspendre son jugement et les moyens de revenir vers une conclusion suffisamment solide pour agir.
Cela suppose des canaux indépendants, des journaux horodatés, des archives hors ligne, des responsabilités éditoriales claires et des équipes capables de travailler avant que le consensus numérique se forme. Il faut aussi préserver des espaces où une information importante peut être examinée lentement, sans être immédiatement soumise à la compétition de l’attention. La vérification est une fonction opérationnelle, pas une vertu abstraite.
Dans les organisations critiques, cette fonction devrait être exercée. On teste les sauvegardes et les procédures de reprise ; il faut également tester la capacité à authentifier une instruction, une image, une alerte ou une déclaration lorsqu’elles sont contestées. Qui possède la copie de référence ? Quel canal reste digne de confiance ? Qui peut attester l’origine ? Sans réponses préparées, le doute devient le terrain naturel de l’attaquant.
La communication de crise doit elle-même être conçue comme une architecture de sécurité. Une parole officielle isolée sur une plateforme compromise ne suffit pas. Il faut des canaux redondants, des signatures connues à l’avance, des relais identifiés et une discipline de mise à jour qui permette de distinguer le silence, l’incertitude et la confirmation. La confiance ne se décrète pas au moment de l’incident ; elle se prépare par des habitudes de preuve répétées avant lui.
Garder une réalité hors réseau
La leçon de Serial Experiments Lain n’est pas qu’il faudrait quitter le réseau. Lain ne peut pas simplement revenir à un monde intact, car le Wired a déjà pénétré les relations, la mémoire et la manière dont chacun se perçoit. La solution ne réside pas dans une frontière imaginaire entre le réel et le numérique, mais dans la conservation de points d’appui qui ne dépendent pas tous de la même infrastructure.
Une réalité partagée se défend par la pluralité. Plusieurs sources, plusieurs supports, plusieurs autorités de preuve et plusieurs rythmes de décision empêchent qu’une compromission unique redéfinisse l’ensemble. Cette pluralité coûte du temps et paraît moins élégante qu’un système central. Elle constitue pourtant la redondance cognitive d’une société, comme des réseaux séparés constituent la redondance technique d’une infrastructure.
Le Wired devient dangereux lorsqu’il peut simultanément produire la trace, décider de sa visibilité et fournir le critère par lequel elle sera jugée. La cybersécurité doit rompre cette boucle. Elle ne protégera jamais une vérité totale, mais elle peut préserver les chemins par lesquels les personnes reviennent aux faits, confrontent les récits et refusent qu’une présence répétée partout devienne, par cette seule répétition, la mesure du réel.
Repères documentaires
1. Triangle Staff, Serial Experiments Lain, TV Tokyo / Pioneer LDC, 1998 ; création : Yasuyuki Ueda, Chiaki J. Konaka, Ryūtarō Nakamura et Yoshitoshi ABe.
2. NIST, Cybersecurity Framework 2.0, 2024, et Zero Trust Architecture, SP 800-207, 2020. [source]
3. Coalition for Content Provenance and Authenticity, C2PA Technical Specifications. [source]
4. ENISA, Threat Landscape, et OCDE, Facts not Fakes: ressources sur les menaces informationnelles et l’intégrité de l’information. [source]
5. Brian David Johnson, Science Fiction Prototyping: Designing the Future with Science Fiction, Morgan & Claypool, 2011.
The post Le <strong>Japon</strong>, laboratoire des futurs Cyber – Serial Experiments Lain : quand le réseau commence à fabriquer le réel appeared first on INCYBER NEWS.
-
Le Japon, laboratoire des futurs Cyber – Ghost in the Shell : qui authentifie encore un être humain ?
par Jean Langlois-Berthelot et Clémence Foufa
L’identité comme chaîne de preuves
Dans nos sociétés, l’identité repose encore sur une série d’ancrages que nous supposons relativement stables. Un nom est inscrit dans un état civil ; un visage correspond à une photographie ; une signature renvoie à une main ; un mot de passe ou une clé cryptographique ouvre un compte ; une voix permet de reconnaître un interlocuteur. Aucun de ces éléments ne suffit isolément, mais leur convergence produit une confiance raisonnable.
Cette architecture se fragilise déjà. Un visage peut être synthétisé, une voix reproduite, un document falsifié, un téléphone détourné, un compte compromis. La dernière révision des recommandations américaines du NIST sur l’identité numérique distingue soigneusement l’établissement initial de l’identité, l’authentification et la fédération entre services. Elle ajoute aussi des mesures contre l’injection de contenus et les médias forgés. Ce vocabulaire technique signale une transformation profonde : l’identité n’est plus une évidence constatée, mais une chaîne de preuves dont chaque maillon peut être attaqué.
Pourtant, nos dispositifs conservent une hypothèse rassurante. Derrière le compte, le visage ou le téléphone existerait une personne continue, intérieurement cohérente, qu’il suffirait de rejoindre par le bon canal. Ghost in the Shell détruit précisément cette hypothèse.
Le corps n’est plus le dernier refuge
La rupture centrale imaginée par l’œuvre tient moins au corps artificiel qu’à la dissociation possible entre le corps, la mémoire, la personnalité et l’accès au réseau. Les théoriciens de la science-fiction donnent à ce type d’écart fondateur un nom peu usuel, le « novum » : l’innovation fictive qui fait basculer un monde encore reconnaissable vers un autre. Ici, ce novum n’est donc pas le corps mécanique en lui-même. Le « shell » devient remplaçable ; le « ghost » devient connectable ; l’expérience intime peut être copiée, recomposée ou falsifiée.
Dans le film de 1995, un modeste éboueur croit être marié et père d’une petite fille. Il possède des souvenirs, des émotions, des inquiétudes et même une photographie qui semble confirmer son histoire. Tout est faux. Le Marionnettiste ne s’est pas contenté d’usurper son identité pour utiliser son corps à distance : il a installé en lui une biographie capable de produire des comportements sincères. L’homme ne ment pas. Il obéit fidèlement à une vie qui n’a jamais existé.
Cette scène déplace le problème cyber. Une compromission classique permet à quelqu’un d’agir à votre place. Le piratage du ghost permettrait de vous faire agir vous-même au nom d’intentions qui ne sont plus les vôtres. Dans le premier cas, l’enquête cherche l’intrus. Dans le second, elle doit établir si la personne présente est encore l’auteur de ce qu’elle fait. La différence est vertigineuse : une signature peut être authentique, un visage vivant, un appareil correctement enregistré, et l’acte néanmoins provenir d’une volonté altérée.
La menace ne consiste donc plus seulement à voler les attributs d’une personne. Elle vise la relation entre cette personne et ses propres attributs. La cybersécurité entre alors dans un domaine qui était jusqu’ici celui de la philosophie, de la médecine et du droit : la continuité de l’agent humain.
Une surface d’attaque qui franchit la peau
Nous sommes évidemment loin des cybercerveaux de Shirow. Les interfaces cerveau-machine actuelles demeurent principalement expérimentales ou médicales. Elles ne lisent pas une conscience et n’injectent pas une biographie complète dans un cerveau. Il serait absurde de présenter chaque électrode comme l’antichambre du Marionnettiste.
La trajectoire technique mérite néanmoins d’être regardée sans naïveté. En 2023, une neuroprothèse expérimentale a décodé en temps réel l’activité associée à une tentative de parole chez une personne paralysée, à une cadence de 62 mots par minute. D’autres travaux montrent que des signaux électroencéphalographiques peuvent révéler, au-delà de la tâche recherchée, des informations permettant d’inférer l’identité d’un utilisateur ou certaines caractéristiques personnelles. Les interfaces ne donnent pas accès à une pensée transparente ; elles produisent cependant des données intimes, riches et réutilisables.
Surtout, une interface neuronale n’est jamais un objet unique. Elle forme une chaîne : capteurs, implant éventuel, micrologiciel, liaison sans fil, application, modèle d’apprentissage, serveur distant, système de mise à jour et dispositif de restitution. Une donnée neurale peut être interceptée ; un modèle peut être empoisonné ; une commande peut être modifiée ; un retour sensoriel peut être falsifié. La surface d’attaque ne s’arrête plus à la peau.
Les autorités sanitaires traitent déjà la cybersécurité des dispositifs médicaux comme une question de sécurité physique et de cycle de vie. La FDA demande désormais que la résilience aux menaces soit intégrée à la conception, à la documentation et au suivi des appareils connectés. En 2025, l’UNESCO a adopté une recommandation internationale sur l’éthique des neurotechnologies, en insistant notamment sur la dignité, l’autonomie et la confidentialité mentale. Nous ne sommes pas dans Ghost in the Shell ; nous entrons néanmoins dans un monde où l’intégrité d’un logiciel peut conditionner l’intégrité d’un geste, d’une perception ou d’une capacité de communication.
Authentifier l’acte plutôt que l’âme
Comment authentifier une personne augmentée ? La première réponse serait d’accumuler les preuves : biométrie, comportement, localisation, état des appareils, historique des connexions et données physiologiques. Cette solution serait techniquement séduisante et politiquement désastreuse. Pour protéger l’identité, elle imposerait de surveiller sans interruption la personne entière. L’authentification continue deviendrait une forme de tutelle continue.
Il faut donc déplacer la question. L’objectif réaliste ne sera jamais de certifier l’âme d’un individu. Il sera d’établir, avec un niveau de confiance proportionné au risque, les conditions dans lesquelles un acte a été produit.
Cette vérification pourrait reposer sur plusieurs continuités distinctes. La continuité juridique relie l’individu à son état civil et à ses droits. La continuité matérielle établit quels implants, prothèses, terminaux ou logiciels participaient à l’action et s’ils se trouvaient dans un état connu. La continuité contextuelle vérifie que la demande, le lieu, le moment et la mission étaient cohérents. La continuité comportementale peut détecter une rupture manifeste, sans prétendre transformer chaque habitude en norme obligatoire. Enfin, la continuité de consentement doit permettre de confirmer qu’une action sensible a bien été voulue au moment où elle a été exécutée.
Cette dernière distinction est essentielle. Prouver que « Motoko Kusanagi » est connectée ne prouve pas que Kusanagi autorise la commande transmise par son cybercerveau. De même, un opérateur militaire, un chirurgien ou un responsable d’infrastructure peut être correctement identifié tout en agissant sous contrainte, sous manipulation ou à travers une interface compromise.
Il faut donc authentifier davantage les actes, et moins prétendre authentifier une essence. Pour une opération critique, cela implique une confirmation indépendante, un délai de révocation, une séparation entre préparation et exécution, ou l’intervention d’un second humain de confiance. La technique doit créer des points où la volonté peut se manifester clairement, plutôt que supposer qu’elle traverse sans altération tous les systèmes intermédiaires.
Quand la réponse à incident devient personnelle
Cette approche transforme également la réponse à incident. Lorsqu’un ordinateur est compromis, on l’isole, on préserve les traces, on révoque ses certificats, on restaure un état réputé sain et l’on contrôle sa réintégration au réseau. Que faire lorsque le système compromis participe directement à la perception ou au mouvement d’une personne ?
Il faudra prévoir des modes dégradés centrés sur l’humain : possibilité de couper les interfaces non vitales, retour à des canaux sensoriels ou décisionnels indépendants, assistance par un tiers de confiance, conservation locale de journaux d’intégrité et séparation entre les fonctions médicales indispensables et les services de confort. La mise hors réseau ne devra jamais signifier la mise hors société.
Il faudra aussi apprendre à révoquer un composant sans révoquer la personne. Aujourd’hui, lorsqu’un téléphone est compromis, on invalide ses clés et l’utilisateur change d’appareil. Demain, un implant ou une prothèse devra pouvoir perdre son autorité cryptographique sans que son porteur perde son identité, ses droits ou sa capacité à prouver qu’il reste lui-même. Le « shell » peut être suspect ; le sujet ne doit pas devenir coupable par contamination.
La question de la preuve deviendra particulièrement difficile. Une décision contestée pourra résulter d’une erreur humaine, d’un biais du modèle, d’une défaillance matérielle, d’une commande hostile ou d’une interaction imprévue entre ces causes. Il ne suffira plus de demander qui a cliqué. Il faudra reconstituer comment l’intention s’est formée, par quelles transformations elle est passée et à quel moment elle a cessé, peut-être, d’appartenir à son auteur.
Ne pas transformer la confiance zéro en soupçon total
Pour les organisations, l’enjeu commence bien avant l’apparition d’un cerveau entièrement connecté. Les travailleurs utilisent déjà des montres, des lunettes, des exosquelettes, des aides auditives, des implants médicaux et des systèmes d’assistance algorithmique. Les soldats et les forces de sécurité expérimentent des équipements où le corps, le capteur, le logiciel et le réseau forment une même boucle opérationnelle. Chaque gain de performance crée une dépendance nouvelle.
La doctrine devra alors distinguer au moins trois autorités : la personne, le dispositif qui traduit ou amplifie son action, et le système distant qui interprète les données. Une commande peut être légitime au niveau de l’opérateur et corrompue dans sa traduction. Elle peut être techniquement intacte mais suggérée par une information falsifiée. Elle peut aussi être bloquée par un mécanisme de sécurité qui protège le système contre son propre utilisateur. Sans cette cartographie des responsabilités, l’augmentation produira moins un surcroît de puissance qu’un brouillage du commandement.
La sécurité des chaînes d’approvisionnement deviendra, elle aussi, corporelle. Il faudra connaître les composants logiciels d’un appareil, maintenir ses mises à jour, surveiller les dépendances abandonnées et organiser sa maintenance pendant toute sa durée d’usage. Mais un corps n’est pas un parc informatique : on ne remplace pas un implant critique à chaque changement de version. La résilience exigera des architectures longues, réparables, documentées et capables de fonctionner lorsque le fabricant, le cloud ou le modèle d’origine auront disparu.
Enfin, le principe de confiance zéro doit être manié avec prudence. Appliqué aux systèmes, il rappelle qu’aucune connexion ne mérite une confiance automatique. Appliqué brutalement aux personnes augmentées, il pourrait signifier qu’un individu doit prouver à chaque instant qu’il n’est ni altéré, ni manipulé, ni défaillant. Une société obsédée par l’intégrité cognitive finirait par traiter toute singularité comme une anomalie. Le droit à la sécurité devra donc rester compatible avec un droit à l’opacité, au changement et même à l’incohérence.
Préserver une distance
Ghost in the Shell ne nous annonce pas que des hackers réécriront demain nos souvenirs. L’œuvre accomplit quelque chose de plus utile : elle retire un à un les supports sur lesquels repose notre confiance. Le visage ne suffit plus, puisque le corps est interchangeable. La mémoire ne suffit plus, puisqu’elle peut être fabriquée. Le comportement ne suffit plus, puisqu’il peut être orienté. La conscience elle-même ne constitue plus une frontière nette, puisqu’elle dialogue avec des systèmes qui la prolongent et la modifient.
Il reste alors une question plus modeste, mais praticable : quelles continuités devons-nous préserver pour qu’une personne puisse encore être reconnue comme l’auteur de ses actes ? La réponse ne viendra ni d’un identifiant universel ni d’une surveillance totale. Elle reposera sur une architecture de confiance fragmentée, réversible et contestable, qui protège simultanément l’intégrité des dispositifs et l’autonomie de ceux qui les portent.
Dans le monde de Shirow, le ghost survit parce qu’il ne se confond jamais tout à fait avec son shell. Dans le nôtre, cette distance pourrait devenir un principe de cybersécurité. Plus la technique s’approchera de l’esprit, plus elle devra laisser à l’être humain un espace qui ne soit ni mesuré, ni connecté, ni immédiatement transformé en commande. C’est peut-être là que se jouera la dernière authentification : non pas démontrer qu’une machine connaît parfaitement une personne, mais préserver la possibilité pour cette personne de lui dire non.
Repères documentaires
1. Masamune Shirow, Ghost in the Shell, Kōdansha, 1989-1991 ; Mamoru Oshii, Ghost in the Shell, Production I.G, 1995.
2. NIST, Digital Identity Guidelines, SP 800-63, Revision 4, version finale publiée en juillet 2025. [source]
3. Francis R. Willett et al., « A high-performance speech neuroprosthesis », Nature, vol. 620, 2023, p. 1031-1036. [source]
4. Lubin Meng, Xue Jiang, Tianwang Jia et Dongrui Wu, « Protecting Multiple Types of Privacy Simultaneously in EEG-based Brain-Computer Interfaces », IEEE SMC, 2024. [source]
5. Sergio López Bernal et al., « Security in Brain-Computer Interfaces: State-of-the-art, opportunities, and future challenges », ACM Computing Surveys, 2021. [source]
6. Food and Drug Administration, Cybersecurity in Medical Devices: Quality Management System Considerations and Content of Premarket Submissions, février 2026. [source]
7. UNESCO, Recommandation sur l’éthique des neurotechnologies, adoptée en novembre 2025. [source]
The post Le <strong>Japon</strong>, laboratoire des futurs Cyber – Ghost in the Shell : qui authentifie encore un être humain ? appeared first on INCYBER NEWS.
-
Face à la Chine, est-ce déjà trop tard pour la filière européenne du panneau solaire ?
La liquidation de l’entreprise française Carbon a douché l’ambition européenne d’une relance de la filière des panneaux photovoltaïques. Les acteurs du Vieux Continent ont-ils encore une chance d’exister sur le marché mondial ?
