Timeline
Every post and feed across this instance
-
Trump suggests he could be ‘arbitrator’ in DoJ anti-fraud whistleblower scheme
President makes suggestion while announcing new program to reward tipsters who submit fraud allegations
Donald Trump suggested on Tuesday that he would serve as “the arbitrator” of decisions in the justice department’s new anti-fraud program that awards compensation to those who submit tips resulting in conviction or significant federal enforcement.
While announcing the new program alongside JD Vance, the vice-president, who leads the White House’s taskforce to eliminate fraud, the president told reporters he had a solution for situations where multiple people submit a tip for the same alleged fraud.
Continue reading... -
Au procès de Rima Hassan, le parquet tape fort, son avocat dénonce une «disqualification politique»
L’eurodéputée insoumise était jugée pour apologie du terrorisme après un post faisant référence à l’auteur d’un attentat à Tel-Aviv en 1972. Une «tentative d’intimidation», selon l’élue. Le parquet a requis dix mois de prison avec sursis et deux ans d’inéligibilité. -
Teen Sues CBS News Over Report That Referred To Him As A Reflecting Pool Vandalism Suspect
It’s never a good idea to just print whatever the government tells you to print, not when you have the First Amendment to rely on. On the other hand, if you’re CBS News, it’s probably in your best interest to run whatever the government says to run because it’s probably going to be the same thing your boss will tell you to run. (thanks Bari)
When it comes to the aftermath of the hurried, botched remake of the Lincoln Reflecting Pool in Trump’s own image, press agencies should have led with their skepticism. This rarely happened and it gave Trump just enough cover to convert his failures into arrests of US citizens.
All of that has fallen apart. The cases against alleged reflecting pool “vandals” have spectacularly collapsed, beginning with government witnesses undermining Trump’s narrative in grand jury hearings and ending with a federal judge dismissing the high-profile case against former Olympian David Hearn with prejudice when the DOJ refused to do so… even after admitting (and the contractor itself admitting) that any claimed “vandalism” was actually just shoddy repair work disintegrating on its own.
Now, while I am sympathetic to a teen who managed to make headline news for simply being in the vicinity of this pool-related self-implosion, I don’t have any reason to believe the plaintiff actually has a case they can win. Here are the details, courtesy of Deadline’s Ted Johnson:
A Maryland teenager filed [a] defamation suit against CBS News over a report his attorneys say falsely linked him as one of those arrested for alleged vandalism of the Lincoln Memorial reflecting pool last summer.
The lawsuit, filed in U.S. District Court in the District of Columbia, seeks at least $20 million in damages.
While I personally don’t know any teens who could possibly be defamed to the tune of $20 million, the plaintiff does have a point about the misleading coverage delivered by CBS News.
The plaintiff, identified as “JV” and as a 15-year old high school student, was riding his e-dirt bike past the National Mall on June 20, according to the suit. He was briefly detained and handcuffed over the use of the e-bike, and released without charges, per the suit.
The lawsuit claimed that in a June 21 report on the CBS Weekend News, a story “falsely asserted that JV was arrested for engaging in vandalism towards the Reflecting Pool.” The broadcast story did not show his face, but the lawsuit claimed that “it showed video of him from the rear while he was briefly handcuffed, and he was readily identifiable because of his hair and because of the distinctive nature of the logo on the black hoodie that he was wearing (which he routinely wears and is known to wear).”
That does suck. But while the plaintiff claims that millions of people watched the broadcast and accessed subsequent social media posts made by CBS News, he only specifically alleges that he was “recognized” by “friends and acquaintances,” which we have to assume number far less than the multiple-millions alleged to have viewed the misleading coverage by CBS News.
The plaintiff also claims that this misrepresentation has disrupted his past and present and will do significant harm to his future opportunities. Whatever the legal standard is, it’s hard to believe that someone who wasn’t even arrested during Trump’s post-embarrassment witch hunt has much of a case to press when those who were actually arrested and indicted are seeing these charges dismissed and their innocence proclaimed (by proxy, if nothing else) by high-level federal prosecutors and the government contractor who failed to deliver a quality product when paid to refurbish the reflecting pool.
On top of that, what was implied by the coverage is completely covered by the First Amendment, even if CBS News anchor Jericka Duncan issued a retraction and said “we never should have published this story.” That retraction seems to refer to the story in general — in other words, the granting of credence to Trump’s vindictive “vandalism” fantasies — rather than specifically to the momentary inclusion of footage of the teen’s detainment.
While I firmly believe CBS should suffer immense harm for deciding to be part-time propagandists in exchange for anti-trust exemptions, it should be a punishment enacted by an exodus of viewers. While this teen might honestly feel harmed by this fleeting moment of infamy, there doesn’t appear to be anything approaching defamation here. Using the government to get what you want from an entity using the government to get what it wants is just the same kind of opportunism, albeit at a much smaller scale. And while the teen has every right to utilize the courts to seek redress for perceived injuries, it doesn’t make his case any more admirable or justified than those filed by countless others who are just angry that people said derogatory (by true) things about them on air.
-
Trump’s Election Disruption Is Here
People hold signs reading “Protect Our Vote” during a news conference about protecting voting rights ahead of the November midterm elections, in Los Angeles, California. Photo by Patrick T. Fallon / AFP via Getty Images.Last Tuesday, eight days after California began mailing ballots to every active registered voter in the state, a letter from the Department of Justice reached Los Angeles County Registrar-Recorder/County Clerk Dean Logan. It arrived with a computer thumb drive holding the names of people the federal government claims to suspect are noncitizens. The password was handwritten on a note.
The letter, signed by acting Deputy Attorney General R. Trent McCotter, asked for something astonishing. It gave Logan and California Secretary of State Shirley Weber 48 hours to agree to set aside the ballots of anyone on the list whose citizenship they could not confirm.
Logan did not open the drive. He said doing so would conflict with his office’s privacy and data security protocols and that removing a voter requires verifiable information, “not assertions of unconfirmed data matching.”
Two days later, the Justice Department sued. The complaint, filed in federal court in Los Angeles, put a number on the list: more than 20,000 people the government calls “likely noncitizens.” DOJ wants a judge to order California not to count their mail ballots until their citizenship can be verified.
Californians have already started voting. There’s no time to verify that many voters’ citizenship, even if California wanted to. And the law doesn’t give the federal government the power to demand it. UCLA election law professor Rick Hasen put the suit’s prospects bluntly: “I expect this lawsuit to go nowhere.”
As I’ll explain below, DOJ and Trump may not even care whether the suit succeeds in court. They hope to have already made their point and prepared the ground for challenging the midterm results.
“I chose to support your work with a paid subscription because your expertise and thorough analysis of complex fast-moving events have been indispensable during this national nightmare. I have no idea how you have the energy to do everything you do day in and day out, but please keep doing it. You are a bright light in the darkness.” — Lisa, Paid Subscriber.
The Big Picture is a reader-supported operation. To receive new posts and support our work, consider becoming a free or paid subscriber.
A “reasonable belief” by this regime is worthless
The list started with California’s own voter roster, which the state makes available for purchase.
Homeland Security Investigations, the investigative arm of ICE, says it “reasonably believes” that around 20,000 noncitizens are registered to vote in California. The complaint does not allege, however, that any of them has returned a ballot.
So is a “reasonable belief” enough to force California officials’ hands?
The Trump regime’s legal theory is simple but deeply vulnerable. Federal law makes it a crime for a noncitizen to vote in a federal election, and under the Constitution’s Supremacy Clause, federal law trumps state law. So far so good. But DOJ goes further. It argues that California, now that it has been handed the names, would be knowingly helping people break federal law if it counts their ballots, so the court should override the state’s usual procedures for these voters.
That’s eyebrow-raising. “Preemption” ordinarily means a state law clashes with a federal one. But California has no law letting noncitizens vote in federal elections. The complaint effectively concedes the point, arguing only that “If California passed a law that allowed noncitizens to vote” in congressional races, that law would conflict with federal law.
California already takes measures to ensure this doesn’t happen. It requires every registrant to attest to citizenship under penalty of perjury, and state law requires that only U.S. citizens register and that ineligible registrants be removed.
DOJ nevertheless wants California to set those ballots aside and verify each voter’s citizenship before counting them. That verification would have to go far beyond the statement of citizenship every voter makes to register.
The department calls this “commonplace election relief when a ballot is called into question.” DOJ also maintains that it is not asking California to purge its rolls or cancel anyone’s vote—just “set aside” ballots from more than 20,000 registrants. Attorney General Todd Blanche framed the case in sharper terms: “State-facilitated voter fraud is unacceptable in the United States of America.”
But it’s hardly clear how this is “state-facilitated voter fraud” in any sense of the phrase. And by now, no one should just take DOJ’s word that these are actually noncitizens, given its history of making such wild claims.
Hoisted by its own paragraph
Paragraph 60 of the complaint admits how little the federal government itself can do:
“To be sure, the United States actively investigates and prosecutes incidents of unlawful voting. But it is not practicable or feasible for the United States to investigate before the 2026 election concludes thousands, let alone tens of thousands, of individuals that two federal investigative offices identified on the California voter roster as likely being sent vote-by-mail ballots.”
Two days before filing, DOJ gave California officials 48 hours to agree to withhold ballots pending citizenship checks. Hasen singled out that paragraph as the tell. “Always pay attention to the ‘to be sure’ paragraph for an oblique reference to the weakest part of the case,” he noted.
The admission also cuts against DOJ’s legal theory. The claim rests on California “knowingly” facilitating unlawful voting, while the government’s own description of the people on its list is “likely” noncitizens. California cannot “know” something the federal government says it cannot establish before the election.
The numbers have also shifted. Trump regime officials have claimed that as many as 190,000 noncitizens are on California’s rolls, yet the lawsuit now relies on about 20,000.
State officials also know that Nevada has already been through this. DHS first claimed up to 16,000 noncitizens were registered there, then lowered its estimate to 185. After reviewing the list, state election officials determined that all 185 were citizens. “You have provided nothing of substance to suggest otherwise,” Greg Ott, a Nevada deputy attorney general, wrote to DHS.
The timing raises its own questions. In July, Weber asked DHS to explain its methodology and how it had obtained California’s voter list, and gave the department until Aug. 3 to answer. According to David Becker, executive director of the Center for Election Innovation & Research and a former DOJ voting rights attorney, California never got that information before ballots went out. “They could have done that three months ago, and didn’t,” Becker said. “Instead, waiting until eight days after ballots had gone out.”
DOJ is seeking an injunction to force California to set aside ballots, but it helped create the very time crunch it now cites to support its claim.
Grasping at legal straws
The law isn’t on DOJ’s side here either.
For starters, the Constitution lets states set the “Times, Places and Manner” of congressional elections, subject to laws Congress passes. And the Supreme Court has held that setting voter qualifications “forms no part of the power to be conferred upon the national government” by that clause. On Oct. 9, U.S. District Judge Sparkle Sooknanan made the same point in striking down DOJ’s nationwide voter-roll program: “Congress has left that authority where our Constitution has always placed it: with the states.”
The statute DOJ relies on, 18 U.S.C. § 611, makes it a crime for a noncitizen to vote in a federal election and sets out penalties for the person who does it. Hasen reads that statute alongside the National Voter Registration Act and draws a clear line: The federal government can prosecute individuals who vote illegally, “but it cannot force states to purge voters from the rolls in violation of the NVRA.”
Even the statute itself is on shaky ground. On Oct. 1, U.S. District Judge David Leibowitz in Miami ruled that the federal law criminalizing noncitizen voting is unconstitutional, because only states can set voter qualifications, and dismissed the case against a Jamaican national living in Florida. The ruling does not bind the California court.
The Supreme Court has also ruled on how much proof of citizenship a state may demand for federal voter registration. In Arizona v. Inter Tribal Council of Arizona (2013), it held that the NVRA preempted an Arizona law requiring documentary proof of citizenship beyond the sworn statement on the federal registration form. DOJ now asks a court to make California verify citizenship “beyond relying on unverified statements of citizenship necessary to registering.”
The NVRA also bars states from running systematic programs to remove ineligible voters within 90 days of a federal election, with limited exceptions. That protection exists because hasty purges sweep up eligible voters who then have little time to fix the error. DOJ insists it seeks only to set ballots aside. “We didn’t ask you to remove them from your list,” Bill Essayli, the top federal prosecutor in Los Angeles, posted on X on Oct. 17. “We asked you to sequester their ballots so a judge can decide whether they may be counted.”
A ballot set aside still goes uncounted until officials verify the citizenship of a voter the government itself calls a “likely” noncitizen. Democracy Docket’s Jacob Knutson argues that the practical effect is a purge: The federal government hands over a list of people it says should not vote and demands the state act on it before ballots are counted. And California Attorney General Rob Bonta argues the Trump regime is pressing the state to conduct exactly the kind of last-minute purge federal law prohibits.
DOJ also runs into the Supreme Court’s own caution about late changes to election rules. In Purcell v. Gonzalez (2006), the Court warned that “Court orders affecting elections, especially conflicting orders, can themselves result in voter confusion,” and that “As an election draws closer, that risk will increase.” DOJ wants a judge to change how California handles ballots voters already have in hand, with just two weeks to go before Election Day.
But what about SCOTUS?
DOJ’s best hope is a line in the Supreme Court’s September order reviving the expanded SAVE citizenship database, which said “individualized inquiries” into particular voters remain “permitted under federal law during this period.” DOJ can argue that handing California specific names makes each check individual.
But even that footing is thin. The Court was addressing the federal government’s help with states’ own SAVE checks, and DOJ’s complaint says its California list was built “independent of SAVE.” The Court also left the reach of the 90-day provision for a case it will hear later this term, Republican National Committee v. Mi Familia Vota.
Bonta argues the demand also defies Sooknanan’s ruling, which found that DOJ ignored the risk that citizenship records “known to be unreliable” would lead it to demand that states remove U.S. citizens from their rolls. The California list rests on federal immigration records run through third-party software.
DOJ also comes to court with a dismal record. It has suffered more than two dozen defeats in its campaign to obtain state voter rolls. And in this case, it bypassed the Civil Rights Division, which lost those cases, filing through the deputy attorney general’s office instead. Justin Levitt, a former deputy assistant attorney general in DOJ’s Civil Rights Division, called the suit “a press release masquerading as a lawsuit,” adding, “it’s going to be difficult for a judge to get through this document without laughing.”
Threatening election officials with jail
On Oct. 16, a day after filing suit, DOJ raised the stakes. In a letter to Los Angeles County’s lawyers, copied to Weber and Logan, McCotter warned: “If persons knowingly tabulate ballots cast by individuals identified by federal agencies as noncitizens, they risk becoming aiders and abettors to a federal crime.” He added, “The legal consequences for either facilitating or ignoring a federal crime are significant.” McCotter supervises the DOJ’s Criminal Division.
The word “likely” from the lawsuit is now gone, replaced by “individuals identified by federal agencies as noncitizens” in McCotter’s threat. In his view, California election officials must take the federal government at its word, never a sound course these days. Recall that just days earlier, DOJ’s original demand had been for California to determine whether citizens had been mistakenly included on the list.
While this threat is disturbing, its legal footing is weak. Democracy Docket notes that under Supreme Court precedent, aiding and abetting requires an affirmative act furthering the crime and an intent to facilitate it. The federal government has already told a court it cannot establish before the election which of these voters, if any, are noncitizens.
Trump shared the letter on Truth Social and added, “They will all go to jail for a long period of time!!!” But, as Logan has said, the county cannot withhold or refuse to count ballots based solely on unverified allegations.
Three days after threatening prosecution, McCotter conceded the list could be wrong. “There may be some names on there who it turns out ultimately are citizens,” he told reporters on Monday. “We’re not perfect.”
The threat follows the script Trump issued in March. His executive order on mail voting directs the attorney general to “prioritize the investigation and, as appropriate, the prosecution of State and local officials” who issue ballots to ineligible people. In August, the Supreme Court let that order proceed, reasoning that the states lacked a “well-founded fear” that their officials would be prosecuted. As Marc Elias pointed out this week, the prosecution threats arrived less than two months later.
Arrests have now begun
While it has not directly prosecuted election officials, DOJ has already targeted Californians it claims are noncitizens who registered to vote or voted. But the numbers are paltry for a state this large.
On Monday, DOJ announced what it called “Operation Protect the Vote.” It charged 28 lawful permanent residents across California with election-related crimes and arrested 11 of them. McCotter said every defendant appears on the list of more than 20,000 names DOJ gave California, and Essayli declared, “Today’s arrests prove what we have been saying.”
Not so.
For starters, an arrest is not proof of a crime. Those charged are presumed innocent unless and until proven guilty beyond a reasonable doubt. Defense lawyers and California officials need time to examine the charges and the facts behind them, but given DOJ’s track record, there is ample reason for skepticism.
Further, the numbers point to something else entirely. Twenty-eight defendants is about 1 in 700 of the 20,000 people on DOJ’s list. The federal government alleges that 22 of them voted, one cast a provisional ballot and five did not vote at all. Those 22 alleged voters amount to roughly 0.0001 percent of California’s more than 23 million registered voters.
Even assuming a handful of votes were illegal, this does not a vast conspiracy make. Indeed, Democracy Docket counted roughly 25 to 27 allegedly illegal votes cited by DOJ across California’s last three general elections, out of more than 45 million ballots cast. That is about 0.00006 percent of those ballots.
The arrests also make Hasen’s point. When the federal government believes a noncitizen has voted, its tool is to investigate and prosecute that person. That is is what DOJ did here. None of it requires California to set aside 20,000 ballots. Yet the same day, the DOJ asked a federal court for a temporary restraining order setting aside all of those ballots, calling the 20,000 names “the floor of potential noncitizen California voters.”
A method to their mad voter suppression
The California suit, threats and arrests fit a pattern. DOJ previously demanded unredacted voter rolls from 49 states and D.C. Internal records show ICE’s investigative arm took in about 99 million voter records, 48.4 million of them obtained by Heather Honey, now a senior adviser to the ICE director and a longtime promoter of false claims about the 2020 election.
In July, in a preview of what would happen in California this month, Assistant Attorney General for Civil Rights Harmeet Dhillon warned election officials nationwide that they “could be subject to criminal liability” over noncitizens on their rolls.
Others have followed her lead. As early voting opened in Texas, U.S. Attorney Aaron Reitz of the Southern District of Texas released a video promising “no crooked local election administrators” and warning, “If you violate federal election law, I will hunt you down and prosecute you.” Reitz cited no examples of wrongdoing.
Emily Eby French, policy director of Common Cause Texas, said she was “really disappointed to hear anyone from the government threatening local officials when they should be supporting them,” and called the message “posturing… intended to scare voters out of using their legal right to vote.”
The intimidation doesn’t stop at threats of prosecution. DOJ now plans to send up to 1,000 election monitors to polling places nationwide. They could disrupt precincts where they appear. During Wyoming’s August primary, for example, two federal monitors tried to interview voters and examine voting machines in Cheyenne—conduct that Republican Gov. Mark Gordon called “aggressive, unexpected, disruptive.”
Built for November 4, the day after
DOJ’s suit is unlikely to win in court, but it may be built for a darker purpose. “I think this is a political document, potentially laying the groundwork for Trump to claim that the election results are illegitimate because California has not done enough to deal with noncitizen voting,” Hasen wrote.
We should expect that and prepare accordingly. After all, California suits Trump’s election disruption purposes nicely. It’s the country’s largest blue state. It mails a ballot to every active registered voter. And Trump has already attacked its slow vote counting. Whatever happens in court, a federal filing will remain on record asserting that about 20,000 likely noncitizens were sent ballots in a federal election, and the regime will try to spin that cotton into candy.
Election officials and Democrats have begun to warn that the regime will cite its own findings of a tainted vote to contest results that do not favor Republicans. “President Trump will use any tool, legal or not, to try and make sure he gets the results he wants this year,” declared Sen. Mark Warner of Virginia, the top Democrat on the Senate Intelligence Committee.
Beyond challenging the results as tainted by fraud, as he does with every election that doesn’t go his way, Trump has kept more drastic options on the table. We need to be aware of them, even while understanding that they are not likely to go far before courts block them.
The most worrisome gambit is a seizure of the ballots and voting equipment. Earlier this month, Trump reportedly met with Tina Peters, the former Colorado county clerk convicted of tampering with voting machines after the 2020 election, who has urged federal authorities to take voting machines into custody. Trump has said he regrets not seizing voting machines after the 2020 election, and he has refused to rule out invoking the Insurrection Act in connection with the elections. The FBI already seized ballots and other election materials from Fulton County, Georgia, in what could serve as a practice run. Election officials and state secretaries of state are preparing for this kind of assault, particularly in closely contested states and in California, where the state’s 52 House seats could decide control of the chamber.
Then there is the lurking specter of a “national emergency” or “martial law” following the election. When a conservative host told Trump in August that he had the right to declare a national security emergency for elections, Trump answered, “Let me just say that stranger things have happened. I’ll leave it at that.” Peter Ticktin, a lawyer who has represented both Trump and Peters, went further. He said that if many Republicans lose “and we can show that there’s something that was wrong with the election, then it could lead to a serious situation such as martial law or something.”
Let me be very clear about this: Neither an emergency declaration nor the Insurrection Act gives Trump authority to overturn election results or take over election administration. Any such attempt would face strong constitutional challenges. And even this Supreme Court has rejected his obvious sore-loser attempts at overturning the results of a free and fair election.
Still, election officials around the nation must now plan for scenarios they never had to consider before. Utah’s Republican lieutenant governor, Deidre Henderson, said her state has planned for a federal agent showing up at a polling place with a warrant. On Oct. 15, Wisconsin’s bipartisan elections commission told poll workers to notify local and state election officials immediately if FBI, ICE or DHS agents appear at polling places. In a lawsuit filed against DOJ, the Democratic National Committee told a federal court that McCotter’s letter to California “appears to be a plausible threat that DOJ will attempt to engage in warrant-based ballot seizure.”
In late August, Gen. Dan Caine, chairman of the Joint Chiefs of Staff, assured Sen. Elissa Slotkin (D-MI) that there were no plans to deploy troops to polling places or to seize election materials. And when asked this month whether he would accept the midterm results, Trump gave his usual two-faced nonresponse. “Of course I will. But we don’t want cheating,” the president said.
What we can do
The response needed from the opposition, and from all voters who want their voting rights protected, is now plain. We need a blue wave too big to wave away with weak election fraud claims. It must gather strength and wash ashore on Election Day. Voting early—including returning mail ballots promptly—can help reduce delays the president might exploit.
An early, actual Democratic lead on Election Day in decisive races would make any “stop the count” gambit from Trump harder to sell. In such a best-case scenario, which Democrats and anti-Trump independents can help deliver, the later-counted mail-in votes could deepen the margins of victory against the GOP, rendering his claims so much the harder to sustain.
Two weeks remain until Election Day. Vote early, vote angry, vote to rein in the would-be king.
Thanks for reading! This post is public so feel free to share it with anyone who might find it helpful.
-
Comparutions immédiates à Paris: «Il va payer pour tous ceux qui sont sortis le 17 octobre»
Lundi et mardi, près de 300 personnes ont été déférées au tribunal judiciaire de Paris. Le parquet a presque systématiquement requis des mandats de dépôt. -
[Nantes] Manif « cortège étudiant »
La lutte continue ! Rendez-vous jeudi 22 octobre à 10h au Miroir d’eau !
-
Trump offering $30,000 ahead of election for fraud tips that check out
President Donald Trump is rolling out a new program ahead of the midterm elections offering payments of up to $30,000 for fraud tips that result in a successful prosecution or government enforcement action, according to a White House official. -
Trump, Vance announce $25M program encouraging public to report fraud
President Donald Trump and Vice President JD Vance are expected to announce a $25 million Fraud Whistleblower Incentive Program (WHIP) at the White House on Tuesday afternoon. -
Trump puts fraudsters on notice with $25M whistleblower program offering cash for tips that deliver
President Donald Trump is putting cash behind his crackdown on taxpayer fraud, preparing to offer Americans rewards for tips that help bring fraudsters to justice. -
Terrorisme d’État : le 17 octobre la police a fait couler le sang
Après les cinq mutilations que nous avions comptabilisées hier, Contre Attaque a recensée une nouvelle série de blessures.
L’article Terrorisme d’État : le 17 octobre la police a fait couler le sang est apparu en premier sur Contre Attaque.
-
[Nantes] AG étudiante
Pour continuer à discuter et organiser la suite de la mobilisation, rejoignons-nous en Assemblée Générale mercredi 21 à 12h devant le pôle étudiant !
-
[Nantes] appel à un Acte 2 ce samedi 24 octobre
Une semaine après la journée de mobilisation du 17 octobre, un nouvel appel à manifester circule massivement. Le rendez-vous pour cet « Acte 2 » est fixé au samedi 24 octobre à 13 h, place du Commerce à Nantes. Face au mépris d’État et aux mesures dérisoires des institutions locales, la détermination reste intacte : la jeunesse et les collectifs appellent à occuper à nouveau la rue contre la précarité et la répression.
-
Apériodique Sans dessous dessus, nouvelle adresse mail.
Suite à l’arrêt des services Autistici/Inventati, l’apériodique pour chahuter l’extractivisme Sans dessous dessus est désormais joignable à l’adresse suivante : sansdessousdessus@riseup.net
À bas l’État et sa terreur !
PS : Sans dessous dessus est un « projet est né de l’envie de mieux comprendre le renouveau minier en Europe pour nourrir des perspectives de luttes », il est « pensée comme un outil donnant des billes d’analyse et des informations pratiques à propos de projets industriels qui peuvent toujours être entravés, voire empêchés . »
-
Avant le 17 octobre, le précédent kanak qui éclaire les méthodes du gouvernement
L’action et la communication du pouvoir depuis les violences du 17 octobre font écho à ce qu’il s’était passé en Nouvelle-Calédonie après les révoltes de 2024. Recherche de bouc émissaire, restriction des libertés publiques, dérive autoritaire… Impuissants, les mêmes responsables reproduisent les mêmes procédés… voués à l’échec. -
À Limoges: «On ne veut pas que des gens viennent faire de la récupération sur les cendres de notre mairie»
Dans la capitale du Limousin, le choc est profond après l’incendie de la mairie en marge des manifestations du 17 octobre. Le choc, mais aussi le dégoût face à l’utilisation politique de l’événement par certains politiciens et par le maire Guillaume Guérin. -
De l’Élysée à l’Assemblée, le pouvoir tente de survivre au crash du 17 octobre
Sous le feu croisé des oppositions, le gouvernement essaie non sans mal de sortir de l’impasse politique dans laquelle il s’est enferré depuis sa gestion calamiteuse des mobilisations du 17 octobre. Et promet qu’on ne l’y reprendra plus. -
Après le 17 octobre, le mouvement étudiant maintient la pression sur le gouvernement
Alors que le débat public se concentre sur les violences du 17 octobre, de nombreuses universités continuent d’être bloquées. Les étudiants, eux, préparent leur participation à l’acte 2 samedi 24 octobre et une mobilisation sociale, à la rentrée des vacances scolaires, qu’ils espèrent plus massive que jamais. -
Anneaux de pouvoir saison 3 : une nouvelle affiche montre un détail notable sur Sauron et l’Anneau unique
Une nouvelle affiche de la saison 3 des Anneaux de pouvoir montre Sauron avec l'Anneau unique au doigt. C'est un indice sur la place de l'objet dans les prochains épisodes, attendus le 11 novembre sur Prime Video.
-
The Guardian view on Alberta’s referendum: Canada holds together – against Donald Trump | Editorial
Voters’ emphatic rejection of separation strengthens Mark Carney’s energy strategy in the face of a US trade war and threats
Canadians are proving to be a voice of sanity. In roundly rejecting the idea of separating from Canada, voters in the oil- and gas-rich province of Alberta sensibly backed the nation-building strategy of the prime minister, Mark Carney. He has put Alberta at the centre of his plan to make Canada an energy superpower that is “much less dependent on the United States”.
Donald Trump’s trade war and threats last week to make Canada the 51st US state were a fillip for Mr Carney in Alberta, a landlocked western province where Liberal prime ministers have historically been unpopular. The stakes were high: a successful separatist campaign would have handed Mr Trump leverage over Canada’s resource belt. The result instead lets Mr Carney cast Alberta’s mineral wealth as a national asset, rather than allow separatists to define it as a regional grievance.
Do you have an opinion on the issues raised in this article? If you would like to submit a response of up to 300 words by email to be considered for publication in our letters section, please click here.
Continue reading... -
Republicans push back on Donald Trump’s wavering support for Ukraine
GOP lawmakers threaten to pull support for president’s agenda after Russia diesel deal and sanctions pause
A handful of Republicans have spoken out against Donald Trump’s softening stance on Russia, threatening to pull financial support for his agenda over his “embarrassing” handling of the Ukraine war.
Don Bacon, an outgoing congressman in Nebraska, condemned Trump’s actions – which include a stunning agreement to buy Russian diesel and the pausing of sanctions on Moscow – as “absolutely disgraceful” and accused the US president of cozying up to a “war criminal” in Vladimir Putin, his Russian counterpart.
Continue reading... -
Ne nous laissons pas voler le récit d’une réussite historique
Le 17 octobre a été l'une des plus grandes et belles mobilisations de ces 30 dernières années, quoi qu'en disent les médias.
L’article Ne nous laissons pas voler le récit d’une réussite historique est apparu en premier sur Contre Attaque.
-
Un prestataire du RN au cœur des affrontements avec des antifascistes à Rouen
Le dirigeant de l’une des principales agences de communication du parti d’extrême droite a été identifié dans les images d’échauffourées entre militants identitaires et contre-manifestants antifascistes, le 17 octobre à Rouen. Le RN a pourtant passé les jours suivants à dénoncer la violence de «l’ultragauche». -
Mobilisation du 17 octobre: la bascule
Retour sur la mobilisation du 17 octobre: si la convergence des luttes a bien eu lieu dans les cortèges, l’exécutif s’est servi des violences pour imposer son récit et faire un pas de plus dans l’autoritarisme et la répression. Notre émission en accès libre. -
« ACAB » : à coups de matraque, la fracture se creuse entre la police et la jeunesse
Coups de matraque, tirs de lanceurs de balles de défense, grenades lacrymogènes : la mobilisation du 17 octobre a été marquée par de nouvelles accusations de violences policières. Dans les cortèges, le slogan « ACAB » résonne de plus en plus fort. Derrière ces quatre lettres, une défiance profonde envers les forces de l'ordre et la manière dont l'État répond à cette mobilisation sociale.
The post « ACAB » : à coups de matraque, la fracture se creuse entre la police et la jeunesse appeared first on Bondy Blog.
-
From Iran to AI: the six key voter issues shaping the US midterm elections
Much of Donald Trump’s unpopularity in polls stems from dissatisfaction over the economy and war on Iran
***
Continue reading... -
Esclavage : quelles réparations ?
Claudette Duhamel
Claudette Duhamel est avocate au barreau de Fort-de-France, en Martinique, et vice-présidente du Mouvement international pour les réparations (MIR). Dans ce cadre, elle a participé à plusieurs actions judiciaires contre l’État français pour demander réparation de l’esclavage.
Illustrations de Lucile Gautier pour La Déferlante
Fania Noël
Fania Noël est sociologue et militante. Enseignante-chercheuse en théorie politique et sociale à l’université de la Ville de New York (Cuny), elle est également l’autrice de plusieurs essais afroféministes. Elle intervient régulièrement au sujet des enjeux politiques en Haïti, d’où elle est originaire.
Illustrations de Lucile Gautier pour La Déferlante
Aïssata Seck
Aïssata Seck est directrice de la Fondation pour la mémoire de l’esclavage (FME), créée en 2019. Elle a aussi fondé l’Association pour la mémoire et l’histoire des tirailleurs sénégalais. Depuis 2021, elle est conseillère régionale d’Île-de-France au sein du groupe Socialiste, écologiste et radical.
Illustrations de Lucile Gautier pour La Déferlante
Du XVe au XIXe siècle, entre 15 à 20 millions d’Africain·es ont été déporté·es, selon l’ONU. Elles et ils furent réduit·es en esclavage par les grandes puissances européennes. Sous le coup de violences et d’une déshumanisation totales, elles et ils étaient légalement considéré·es comme des biens meubles.
En 1804, les Haïtien·nes infligent une défaite aux troupes napoléoniennes, créant le premier État noir indépendant et antiesclavagiste issu d’une révolution. Mais, en 1825, l’État français impose le paiement d’une dette à Haïti pour « dédommager » les anciens colons esclavagistes, ce qui contraint le pays à des prêts octroyés par des banques françaises. En 2022, une enquête du New York Times a chiffré le montant payé par Haïti à la France à 560 millions de dollars actuels, plongeant le jeune État « dans un endettement chronique qui l’a affaibli durablement », selon le Centre international de recherche sur les esclavages et les post-esclavages (Ciresc).
Pourtant, aucune réparation en direction des victimes n’a jamais été mise en place par l’État français. À l’inverse, il a indemnisé les anciens propriétaires esclavagistes. Face aux nombreuses et profondes répercussions actuelles du système esclavagiste et colonial, des États, des peuples et des communautés descendant·es de personnes réduites en esclavage exigent des réparations matérielles, s’appuyant sur le droit international qui accorde le droit à la réparation aux victimes de violations flagrantes des droits humains. Ces demandes de réparations sont aussi vieilles que le système de l’esclavage. Au xviie siècle, par exemple, deux religieux envoyés dans les Caraïbes, Francisco José de Jaca (Espagnol) et Épiphane de Moirans (Français), furent révoltés par la découverte de l’esclavage sur place. Ils luttèrent non seulement pour son abolition auprès du pape, mais aussi pour que les personnes esclavisées obtiennent des dédommagements.
Des États ont déjà versé des indemnités après des crimes contre l’humanité : en 1952, l’Allemagne de l’Ouest s’engage à verser à Israël – considéré, de fait, comme représentant des victimes juives du génocide commis par les nazis et leurs complices européens – 3 milliards de marks (un neuvième du budget fédéral de l’époque). Des descendant·es de familles esclavagistes ont aussi versé une partie de leur richesse à titre de réparations. Loin de constituer de véritables réparations, ces indemnisations individuelles soulèvent la question des chemins possibles pour s’engager dans cette voie.
En 2014, la « Communauté caribéenne » (Caricom) a défini une liste de demandes aux anciennes puissances esclavagistes européennes au titre des réparations. Depuis 2001, la France reconnaît la traite et l’esclavage comme crime contre l’humanité. Pourtant, si le président Emmanuel Macron a assuré, en mai 2026, qu’il ne fallait pas « refuser » la question des réparations, la prise en compte des revendications matérielles patine.
Le 25 mars 2026, l’ONU a adopté la résolution 80/250 qui reconnaît la traite transatlantique et l’esclavage comme les « plus graves crimes contre l’humanité ». Cette résolution encourage également les États membres à répondre aux demandes de réparations. La France, comme beaucoup de pays occidentaux, s’est abstenue. Comment analysez-vous ce vote ?
Aïssata Seck Du côté de la Fondation pour la mémoire de l’esclavage, nous avons évidemment regretté cette abstention, ainsi que celle des autres États européens. D’autant plus que la France a été le premier pays au monde à avoir voté la reconnaissance de l’esclavage comme un crime contre l’humanité en 2001.
On peut comprendre l’excuse donnée, à savoir l’opposition à la hiérarchisation de ces crimes. Mais j’aurais préféré que la France se prononce pour la résolution, qu’elle incite ses voisins à la voter aussi, et indique son objection dans son explication de vote. Au-delà de cette résolution, ce qu’il faut se demander aujourd’hui, c’est comment on mène des actions concrètes sur ces questions-là et comment on incite nos voisins à faire de même.
Fania Noël De mon côté, je constate que la multiplication de résolutions ne se traduit pas en avancées matérielles, c’est-à-dire qu’il n’existe pas d’amélioration des conditions d’existence des personnes qui vivent dans les pays affectés par l’esclavage. Cette question devrait être traitée de la même façon que les syndicats traitent l’opposition avec la bourgeoisie : sous le prisme de l’amélioration des conditions de vie des travailleureuses. Et, dans ce cas précis, de celles des habitant·es des pays d’Afrique ou de la Caraïbe. Les résolutions de l’ONU ne permettent pas de répondre aux attentes de réparations de ces pays. Quelque chose semble spécifique à l’esclavage : on décrie le crime, mais ce crime n’a jamais de coupable.
Certains enjeux ont droit à des résolutions juridiques – « l’esclavage est un crime » – quand d’autres ont droit à des réparations matérielles. La France et les békés ont obtenu des indemnités financières, après la seconde abolition de l’esclavage [1848]. Des pays européens ont également reçu une indemnisation après la Seconde Guerre mondiale. Et cette logique continue jusqu’à aujourd’hui : dans le cadre des négociations de cessez-le-feu avec les États-Unis, l’Iran exige des dédommagements.
« Quelque chose semble spécifique à l’esclavage : on décrie le crime, mais ce crime n’a jamais de coupable. »
Fania NoëlEn 2025, une nouvelle commission sur la dette d’Haïti a été créée par Emmanuel Macron, alors que Jacques Chirac en avait déjà ouvert une [en 2003]. C’est ce que les spécialistes appellent le « réflexe des commissions ». Je ne vois pas leur utilité puisque le Comité national haïtien sur les restitutions et réparations a établi une liste très concrète de ses demandes, et il ne s’agit pas uniquement d’argent.
Il y a eu assez de rapports et de résolutions, l’heure est plutôt à réaliser des transferts économiques. Surtout au moment où l’ethno-nationalisme se développe partout dans le monde, et après avoir été témoin des manquements des institutions internationales, notamment sur la Palestine.
Claudette Duhamel Le refus de la France de reconnaître, par son vote à l’ONU, l’esclavage et la traite comme les plus grands crimes contre l’humanité vient à l’appui de ce que nous constatons au sein du Mouvement international pour les réparations (MIR). Alors que la loi Taubira les reconnaît comme des crimes contre l’humanité, donc censés être imprescriptibles, la France s’est toujours farouchement opposée aux réparations. À la place, on nous parle uniquement
de la mémoire – elle aussi, confisquée par l’État français. Je ne suis donc pas étonnée.J’ai été avocate du MIR, qui a introduit des actions en justice à partir de 2005 pour obtenir réparation des crimes de traite et d’esclavage. Au cours de ces procédures, qui sont allées jusqu’en cassation, l’État a pris position à travers les juges, qui ont considéré que la loi Taubira ne pouvait servir de base pour obtenir ces réparations. Il estime que c’est une loi mémorielle, donc une coquille vide. C’est très hypocrite : l’État a voté une loi pour dire, ensuite, qu’elle n’est pas applicable. La justice française a refusé de considérer l’esclavage et la traite comme imprescriptibles. C’est assez extraordinaire. Au MIR, nous menons donc le combat pour faire reconnaître l’imprescriptibilité sur le plan judiciaire.
Qu’entend-on par « réparations » ? Y a‑t-il débat sur la définition ?
Claudette Duhamel La réparation est une technique juridique bien ancrée dans le droit français. L’article 1240 du Code civil dit qu’à partir du moment où vous avez causé un préjudice à autrui, vous devez le réparer. Pour établir ces réparations dans le cas de l’esclavage, nous nous basons sur la loi Taubira, qui reconnaît qu’il y a eu un crime. Le préjudice, ce sont les quatre siècles d’esclavage, la déshumanisation, tous les retards de développement, etc. Quand un pays a été privé de sa population pendant plusieurs siècles, il y a un préjudice énorme à calculer. Nous sommes des êtres appauvris, alors que la France a bâti sa richesse sur le dos de nos ancêtres. Et même après l’esclavage, nous n’avons pas été « libéré·es » mais « affranchi·es ». Cela signifie que nous avons été acheté·es par l’État, qui a indemnisé les esclavagistes pour la perte de leurs biens. La France nous a embarqué·es dans sa République, nous rendant dépendant·es d’un État qui faisait ce qu’il voulait de nous : nous n’avons jamais bénéficié d’un statut de pleine liberté.
C’est pourquoi nous disons que ce système pèse encore sur tout notre développement. Par exemple, le chlordécone est directement lié au système esclavagiste. Le préjudice économique, psychologique et moral reste prégnant pour tous les peuples qui ont subi l’esclavage.
Aïssata Seck Je rejoins complètement Claudette. L’histoire de l’esclavage a façonné nos sociétés. Les inégalités dans les outre-mer ou le racisme anti-Noir·es en France y sont directement liés. En tant qu’enfant issue de la diaspora sénégalaise, en tant que Noire, je suis quotidiennement confrontée à la négrophobie. Comment fait-on pour mettre en place de réelles politiques publiques pour lutter sur ces fronts-là ? Quels sont les moyens concrets ? Par exemple, le gouvernement met en place un plan national de lutte contre le racisme et les discriminations liées à l’origine.
Avec la Fondation pour la mémoire de l’esclavage, nous travaillons depuis cinq ans pour que le racisme anti-Noir·es y soit pleinement mentionné. Parce qu’on ne lutte pas de la même manière contre le racisme anti-Noir·es que contre le racisme anti-Roms ou l’antisémitisme.
Les réparations doivent également inclure une politique mémorielle beaucoup plus active. Nous estimons que tous les enfants, quelles que soient leurs origines, doivent connaître cette partie de l’histoire de France, aussi tragique soit-elle. Il s’agit aussi de donner des moyens supplémentaires à la recherche. Dans l’Hexagone ou en outre-mer, nous avons de jeunes chercheureuses qui souhaitent travailler sur ces questions et n’ont pas la possibilité de bénéficier de bourses.
Les lieux dans l’espace public doivent être nommés ou renommés s’il le faut, par exemple avec la pose de plaques commémorant l’histoire de l’esclavage ou en débaptisant des rues aux noms d’esclavagistes. Mais dire que l’on souhaite mettre en place des politiques publiques en lien avec la question des réparations ne peut faire oublier la part économique. Ce sujet doit être mis sur la table des négociations. C’est un point extrêmement important.
Fania Noël Dans le discours public, différentes choses se mêlent à propos des réparations. D’un côté, des États ont des demandes, et, de l’autre, les sociétés civiles, formées par les personnes minorisées à l’intérieur des pays occidentaux, en formulent également. Politiquement, il me semble dangereux de mélanger les désirs des personnes comme moi, Noires de France, avec les demandes d’États-nations comme Haïti. Nos objectifs ne sont pas toujours les mêmes, ils ne portent pas forcément sur le même type de réparations : elles ne peuvent pas être gérées à la même échelle.
Les Noir·es français·es sont peut-être plus attaché·es à des éléments mémoriels, à des questions de représentation ou de manuels scolaires, par exemple. Beaucoup d’organisations antiracistes encouragent au déboulonnement des statues [d’esclavagistes et de colonialistes installées dans l’espace public], font en sorte qu’il y ait des départements d’études noires dans les universités françaises ou se battent afin d’obtenir des bourses pour les doctorant·es qui travaillent sur ces sujets. Ce sont des luttes qui doivent être prises en charge par les personnes noires en France. Mais on peut comprendre que ce qu’il y a dans les manuels des écoles de France ne soit pas le problème des Haïtien·nes et qu’elles et ils demandent déjà à ce qu’on leur rende l’argent pour construire leurs propres écoles. La négrophobie française est bien une conséquence de l’esclavage. Mais la lutte contre le racisme ne peut pas être un substitut à celle des réparations. Cette problématique va au-delà de la condition noire en France. Et les Noir·es qui sont citoyen·nes français·es doivent aussi se mobiliser pour que l’État accepte de payer des réparations aux pays ou aux territoires victimes de l’esclavage, d’où sont originaires leurs parents ou leurs grands-parents.
« Il y a un préjudice de l’esclavage énorme à calculer. Nous sommes des êtres appauvris, alors que la France a bâti sa richesse sur le dos de nos ancêtres. »
Claudette DuhamelLa confusion entre ces différentes demandes permet aux gouvernements de noyer le poisson. Ils font exprès de ne pas comprendre que ce que demandent le Sénégal ou le Cameroun n’est pas similaire à ce que demandent leurs propres citoyen·nes. La question des réparations devient ainsi une question qui se pose surtout lors des périodes électorales, sous l’angle des Noir·es de France qui voudraient un chèque.
Quels types de réparations sont prioritaires et qui doit les mettre en place, selon vous ?
Fania Noël Pour moi, tout le monde doit payer les réparations. Je pense que l’État doit payer, et si, pour payer, il doit aller chercher l’argent chez Renault ou d’autres entreprises, c’est son problème.
Aïssata Seck À mon sens, ce n’est pas à nous de définir les priorités. Nous devons écouter les pays directement concernés par ces questions, ainsi que les descendant·es de personnes mises en esclavage qui militent depuis des décennies. C’est aux structures comme la Caricom et aux États africains d’évaluer et de définir quelles sont les priorités et les formes que doivent prendre les réparations.
Claudette Duhamel Les réparations sont possiblement multiples. La France a eu des esclaves aux États-Unis, en Haïti, en Martinique, en Guadeloupe, en Guyane, à La Réunion. Les peuples de ces territoires subissent encore les conséquences de l’esclavagisme. L’esclavage a abouti au néocolonialisme en Afrique, au fait qu’on ne puisse pas diriger notre propre territoire dans les Antilles, au racisme quotidien contre les Noir·es en France. C’est quelque chose qui a déterminé le rapport au monde de toustes les Noir·es à travers la planète.
Dans notre action en justice, nous demandons une provision de 200 milliards d’euros, ainsi que trois collèges d’expert·es qui pourront intervenir pour détailler le préjudice. Cette évaluation doit se faire sur le plan économique, mais aussi en réfléchissant à ce qui continue de freiner les Antilles. Il faut aussi que les États en Afrique demandent réparation, pour s’être trouvés bloqués dans leur développement. C’est différent de ce que les Antillais·es demandent, parce que nous, nous sommes toujours colonisé·es. La première réparation, c’est que l’on reconnaisse notre souveraineté, notre droit à diriger nos pays. La décolonisation est consubstantielle aux réparations. Cela fait des années qu’on l’exige : c’est le b.a.-ba. Ensuite viendront toutes les autres formes de réparations.
Vous parlez de l’État français, mais au MIR, demandez-vous aussi des réparations aux descendant·es d’esclavagistes ?
Claudette Duhamel L’État est permanent : c’est-à-dire que l’État français sous Louis XIV – qui a promulgué le Code noir rédigé par Colbert –, c’est le même État qu’aujourd’hui. Donc c’est à lui qu’on s’adresse. En ce qui concerne les descendant·es d’esclavagistes, nous considérons qu’ils font du recel de crimes contre l’humanité. Parce qu’elles et ils vivent du produit de la traite et de l’esclavage. En Martinique, le MIR demande la restitution des terres comme première réparation. Ces terres ont fait la richesse des esclavagistes alors que ce ne sont pas les leurs et que ce sont nos ancêtres qui les ont travaillées. Deuxièmement, ces descendant·es ont profité d’une richesse bâtie sur l’exploitation. Nous demandons qu’elles et ils restituent ces richesses. On ne les considère pas comme responsables – car la responsabilité est individuelle – mais comme des profiteurs de ce crime contre l’humanité.
Comment les personnes et les organisations qui se mobilisent sur la question des réparations peuvent-elles réussir à la maintenir à l’agenda ?
Aïssata Seck L’enjeu des réparations doit être à l’agenda national. À la Fondation, nous avons prévu d’interroger chaque candidat·e à la présidentielle sur le sujet. Jusqu’à récemment, ne serait-ce qu’employer le terme dans un discours présidentiel n’existait pas. Et on veut le voir figurer dans l’agenda politique des prochaines élections. On fera le lobbying nécessaire malgré nos moyens restreints.
Il y a aussi une question de rapports de force, politique et militant, pour faire bouger les lignes. Il faut pouvoir s’appuyer sur des élu·es qui sont profondément convaincu·es par ces questions pour porter ces sujets. Elles et ils sont rares aujourd’hui.
Fania Noël Il y a quelque chose d’intéressant en France, c’est que même la gauche est extrêmement réticente sur les réparations. Tout le monde s’accorde à dire que l’esclavage, c’était vraiment triste, mais ce n’est pas à l’agenda politique. La gauche affirme qu’il faut être fier·es de notre diversité et du métissage, mais aucun parti politique ne réfléchit à un chemin vers la décolonisation.
Claudette Duhamel Avec le MIR, chaque année, nous organisons le « convoi pour les réparations ». Nous marchons à travers la Martinique pendant sept jours et nous faisons des conférences sur les différentes formes de réparations. Nous voulons que le peuple martiniquais – de même que toustes les Caribéen·nes – s’approprie cette volonté d’être réparé et que nous parlions d’une seule voix.
Or, en Martinique, il y a encore des gens qui disent : « Mais arrêtez avec les histoires d’esclavage et de réparations, pourquoi vous demandez ça ? C’est fini, nous sommes tous ensemble maintenant. » C’est aussi ce qu’affirment certains partis et l’État français. C’est pour ça que le MIR s’efforce de mener une éducation sur le sujet. Davantage de personnes nous écoutent maintenant. Je fais confiance à la jeunesse de mon pays pour y arriver.
Fania Noël Oui, beaucoup d’organisations participent à ce travail : le MIR, des associations qui luttent contre la négrophobie, des chercheurs et chercheuses qui produisent de nouvelles connaissances… Tous ces groupes permettent d’éviter que les commémorations de mai7 ne soient privatisées par l’Élysée et dépolitisées. Il faut que chacun·e prenne sa part du travail. Et l’un des objectifs de ce travail, comme l’a dit Claudette, c’est la radicalisation de la conscience politique des personnes noires. Pour moi, c’est l’une des priorités, au lieu d’essayer de convaincre l’État et les personnes blanches. Dans l’histoire, les luttes se sont construites via des groupes souvent minoritaires, composés de personnes extrêmement déterminées.
En 2026, en France, émerge ce qui ressemble de plus en plus à une communauté noire. Ça devient plus facile d’organiser les gens autour d’éléments positifs comme notre culture, mais aussi autour de ce qui nous réunit – c’est-à-dire être victimes de tous ces préjudices qui résultent de l’histoire des esclavages – et de demander réparation.
« L’histoire de l’esclavage a façonné nos sociétés. Les inégalités dans les outre-mer ou le racisme anti-Noir·es en France y sont directement liés. »
Aïssata SeckEst-ce que vous croyez à la voie de la justice pour atteindre les réparations, à l’image des procédures engagées par le MIR ?
Fania Noël Il faut frapper le marteau partout. Le but ultime de la mobilisation politique, c’est certes de gagner. Mais il faut poursuivre les combats, même lorsqu’ils ne sont pas possibles à remporter du vivant d’une personne. Il faut pouvoir l’envisager à l’échelle de longues années, parce que l’État a tout son temps.
Une des victoires de la mobilisation politique, surtout sur des sujets comme celui des réparations, à l’image de la lutte des Palestinien·nes, c’est le fait que la question existe encore. Que chaque génération produise une lignée de personnes prêtes à s’organiser autour de ce combat pour permettre que, longtemps après nous, chacun·e puisse continuer à prendre sa part. La plus grande défaite serait que plus personne ne se mobilise.
Claudette Duhamel Je suis tout à fait d’accord. La reconnaissance de l’esclavage comme crime contre l’humanité a été obtenue en 2001 : c’était hier. Après un combat de deux siècles. Le combat pour la réparation devrait prendre moins de temps, et nous allons le gagner. Je ne vais peut-être pas le voir, j’ai des cheveux blancs (rire), mais j’aurais mis ma pierre. Nous aurons planté les graines nécessaires pour que notre peuple soit, un jour, réparé. Et, finalement, que l’entièreté de la planète le soit parce que ça ne concerne pas seulement les peuples noirs.
Entretien mené par Maya Elboudrari et Sarah Benichou le 6 juillet 2026 en visioconférence.
-
L’affaire Sarah : redéfinir le consentement des enfants
Tout commence par une affaire judiciaire qui aurait pu rester dans l’ombre en raison de sa terrible et non moins révoltante banalité. Elle constitue pourtant le point de départ d’une mobilisation massive et décisive dans la lutte contre les violences sexuelles.
Nous sommes le 24 avril 2017, à Montmagny, dans le Val‑d’Oise. Une collégienne de 11 ans rentre chez elle en passant par le parc de son quartier. C’est le milieu de l’après-midi, les cours ont fini plus tôt que prévu. Elle croise un homme qu’elle a déjà vu dans le voisinage. Il lui a déjà parlé à deux reprises. À nouveau, il entame la conversation, puis lui propose de le suivre chez lui. Elle accepte. L’homme de 28 ans la viole, une première fois dans la cage d’escalier de l’immeuble, puis dans son appartement. En état de choc, l’enfant rentre chez elle et raconte ce qui lui est arrivé à ses parents, qui portent plainte.
Le parquet décide de poursuivre l’homme pour atteinte sexuelle sur mineur·e, une définition juridique vague qui désigne un contact physique « à connotation sexuelle » – hors viol ou agression sexuelle – impliquant une victime de moins de 15 ans et une personne majeure sans violence, contrainte, menace ou surprise. Puisqu’elle a suivi l’homme sans contrainte, l’enfant est considérée comme consentante. Qualifiée de délit dans le Code pénal français, l’atteinte sexuelle sur un enfant de moins de 15 ans est punie de sept ans de prison et de 100 000 euros d’amende, alors que le viol est un crime qui, lorsqu’il est commis sur un·e mineur·e de moins de 15 ans, peut valoir vingt ans de réclusion. Une minimisation intolérable pour les parents de la victime qui se tournent alors vers l’avocate Carine Durrieu Diebolt, spécialiste des dossiers de violences sexuelles. « Ils sont venus me voir dans l’optique qu’on se batte pour obtenir la qualification pour viol », se souvient-elle.
Saisie de l’affaire en juin 2017, elle doit préparer rapidement l’audience prévue en septembre : « Il me fallait une stratégie pour convaincre les magistrats de revenir sur la qualification pour viol, en n’ayant pas le procureur de la République de mon côté. La tâche était difficile. » Elle écrit une tribune pour exprimer sa colère, espérant susciter l’indignation face à l’aberration de la situation : « Et si la justice disait que votre enfant a consenti à des rapports sexuels avec un adulte ? » paraît sur le site Village juridique le 28 août. L’interpellation fait mouche, un journaliste de Mediapart s’intéresse à l’histoire. Le 25 septembre, veille de l’audience, il publie un article qui déclenche une tempête médiatique. À son arrivée dans la salle des pas perdus du tribunal de Pontoise, Carine Durrieu Diebolt tombe des nues : « Je n’avais jamais vu une nuée pareille de journalistes. Je n’étais pas du tout préparée à ça. Avec l’aide de la greffière, j’ai réussi à faire entrer la famille par-derrière pour les protéger. » Si l’audience est finalement renvoyée à la demande de la défense, cette journée marque le début de ce que les médias appelleront l’« affaire Sarah », du prénom d’emprunt attribué par Mediapart à la victime pour la protéger, qui restera le seul connu du grand public. Après l’interview accordée au journal en ligne, la famille ne parlera plus à la presse.
Une mobilisation portée par les féministes
Quand l’affaire éclate, à l’automne 2017, nous sommes quelques semaines avant les révélations du New York Times sur Harvey Weinstein, point de départ d’un déferlement mondial de témoignages de violences sexistes et sexuelles, porté par le hashtag #MeToo.
Une telle colère n’explose cependant pas sans signes avant-coureurs. En France, il y a eu l’affaire Dominique Strauss Khan (lire « L’affaire DSK, emblématique du sexisme à la française », Rose Lamy, La Déferlante no 1, mars 2021), puis l’affaire Baupin. « Ces couches d’indignation successives ont permis d’arriver à un stade où le changement opère », estime Madeline Da Silva. Cette ancienne élue municipale des Lilas (Seine-Saint-Denis) engagée contre les violences sexistes et sexuelles fait partie des militantes féministes qui ont œuvré, aux côtés d’associations comme Osez le féminisme ou le Collectif féministe contre le viol, pour que l’histoire de Sarah devienne l’objet d’un débat dont s’empare l’opinion. « À l’époque, je portais beaucoup de pétitions et j’ai senti très rapidement que ce scandale pouvait provoquer une vague d’émotions qui nous permettrait – contrairement à ce qui se passe le plus souvent – de sortir du fait divers pour aborder la dimension systémique des violences sexuelles sur les enfants. » Madeline Da Silva voit juste. Sa pétition rassemble en quelques semaines plus de 300 000 signatures (elle en compte aujourd’hui près de 600 000). Au point que, profitant de la Journée internationale pour l’élimination de la violence à l’égard des femmes, le 25 novembre 2017, Emmanuel Macron, fraîchement élu président de la République, improvise une annonce : « J’ai une conviction personnelle que je veux vous partager, nous devons aligner l’âge de consentement sur celui de la majorité sexuelle, à 15 ans, par souci de cohérence et de protection des mineurs. »
« On avait décidé de se servir de l’affaire, de communiquer autour, et ça a joué un rôle dans le premier projet de loi. »
Emmanuelle Piet, présidente du Collectif féministe contre le violLe 13 février 2018, le tribunal correctionnel de Pontoise choisit de renvoyer le dossier à l’instruction en vue d’une requalification pour viol. C’est une première victoire pour Sarah et sa famille, qui sont alors épaulées et accompagnées par des militantes du Collectif féministe contre le viol (CFCV). « C’était important d’être là, se remémore sa présidente, Emmanuelle Piet. Le CFCV et d’autres associations féministes se mobilisaient depuis longtemps pour obtenir un changement dans la loi. On avait décidé de se servir de l’affaire, de communiquer autour, et ça a joué un rôle dans le premier projet de loi. »
Changer la loi en deux temps
Le mois suivant, Marlène Schiappa, secrétaire d’État chargée de l’égalité entre les femmes et les hommes, et Nicole Belloubet, garde des Sceaux, présentent en conseil des ministres leur projet de loi pour renforcer la lutte contre les violences sexistes et sexuelles. Le texte établit une série de mesures, dont l’une prévoit qu’une personne de moins de 15 ans sera présumée – et non reconnue d’office comme – non consentante à un rapport sexuel avec une personne majeure. Pour autant, cette présomption d’absence de consentement ne fixe pas de seuil d’âge de non-consentement. Une « loterie », regrette encore Carine Durrieu Diebolt, puisque c’est le juge qui doit dès lors apprécier le degré de « discernement nécessaire pour ces actes » de l’enfant au moment des faits. Chaque affaire de viol sur mineur·e sera alors jugée au cas par cas, sa maturité discutée à chaque fois. Un projet de loi « alambiqué », selon Emmanuelle Piet. En résumé, rien qui ne réponde véritablement à la demande des associations féministes d’une loi claire qui établisse un âge du consentement sexuel, comme c’est alors déjà le cas dans plusieurs pays, en Espagne ou au Canada.
Le 11 juin 2018, Nicole Belloubet, ministre de la Justice, et Marlène Schiappa, secrétaire d’État chargée de l’égalité entre les femmes et les hommes, présentent au Sénat le projet de loi visant à renforcer la lutte contre les violences sexuelles et sexistes. Elle est promulguée le 3 août 2018.
Crédit : SénatPour Alexandra Louis, députée La République en marche (LREM) à l’époque, la loi Schiappa votée en 2018 a eu le mérite d’ouvrir la voie : « Elle pose les premiers jalons, mais, effectivement, le texte en l’état n’était pas satisfaisant. On a dû se contenter d’une version limitée pour ne pas se prendre un mur constitutionnel. » La parlementaire est alors missionnée pour mener le rapport d’évaluation de la loi, à l’issue duquel plusieurs propositions sont déposées pour aller plus loin. Fin 2020, un texte déposé par la sénatrice Union des démocrates et indépendants (UDI) Annick Billon affiche un objectif plus ambitieux : « Le but de cette loi était de dire que c’est le majeur seul qui porte la responsabilité d’une relation sexuelle avec un mineur, insiste Alexandra Louis. Il n’y a pas à chercher la maturité d’un enfant, ni dans sa façon de s’habiller, de parler, ni à se demander s’il a repoussé l’adulte ou s’il a dit non. Cela paraît évident, mais, en réalité, ce n’est pas si simple. Il y avait à l’époque, et il y a encore, beaucoup de stéréotypes sur ce sujet. » Rapporteure de la proposition à l’Assemblée nationale, elle prend en compte les préconisations des associations et s’appuie sur les travaux de recherche en criminologie, en victimologie, en neurosciences pour comprendre la maturité cérébrale des enfants et leur capacité à consentir.
Texte du projet de loi dite « Schiappa », votée en 2018, qui prévoit, entre autres, qu’une personne de moins de 15 ans sera présumée non consentante à un rapport sexuel avec une personne majeure. Ce texte imparfait ouvrira la voie à la loi de 2021 qui fixera le principe du non-consentement avant 15 ans.
Crédit : Assemblée nationaleSi le seuil de l’âge du consentement à 15 ans fait rapidement consensus, la clause dite « Roméo et Juliette » va susciter plus de débats chez les parlementaires : elle vise à protéger les relations entre mineur·es et jeunes adultes des sanctions et établit un seuil de cinq ans d’écart d’âge en deçà duquel la question du consentement ne peut se poser, à l’exception des cas d’inceste, d’emprise, de contrainte ou d’exploitation sexuelle. Elle sera conservée dans la loi. Le 15 avril 2021, l’Assemblée nationale adopte en deuxième lecture la proposition de loi Billon, qui sera promulguée quelques jours plus tard.
Une affaire teintée de racisme
Quand Carine Durrieu Diebolt s’est emparée du dossier en 2017, elle a découvert une enquête préliminaire menée en un temps record, mais surtout à charge contre la collégienne, avec des questions « invraisemblables » des policier·es : « On lui a posé des questions fermées, avec plusieurs questions en une, comme “Est-ce que tu étais d’accord pour le suivre dans l’escalier, pour parler avec lui et pour avoir un acte sexuel avec lui ?” À la fin des auditions, on lui a demandé si elle avait pris du plaisir. » L’avocate juge la posture des policier·es « hostile » et considère qu’ils abordent la plainte avec un « biais défavorable, très stéréotypé ». Par exemple en commençant l’interrogatoire par une question sur sa fréquentation des réseaux sociaux.
Tout au long de la procédure, Sarah est victime d’adultification, c’est-à-dire qu’elle est perçue comme plus âgée qu’elle ne l’est réellement (lire le glossaire). Un biais souvent observé à l’égard des enfants racisé·es. Chez les petites filles noires, comme Sarah, cette adultification se traduit notamment par une hypersexualisation, laquelle s’inscrit dans un contexte politique plus large, comme le rappelle la sexologue Anaïs Alachède : « De par l’esclavage et la colonisation, les corps noirs sont fétichisés, exotisés et cela perpétue l’idée selon laquelle les femmes noires auraient des capacités, des compétences supérieures aux autres dans le domaine de la sexualité. » Sarah subit cette hypersexualisation, d’abord de la part de l’homme qui l’a violée, puis de la police et de la justice.
« Il n’y a pas à chercher la maturité d’un enfant, ni dans sa façon de s’habiller, de parler, ni à se demander s’il a repoussé l’adulte ou s’il a dit non. Cela paraît évident, mais en réalité, ce n’est pas si simple. »
Alexandra Louis, députée La République en marcheLa dimension raciste du traitement judiciaire de l’affaire Sarah a longtemps été passée sous silence, y compris au sein des réseaux féministes mobilisés à l’époque. Constat ironique, lorsque l’on songe que c’est justement pour dénoncer les violences sexuelles commises sur les enfants noires que la lanceuse d’alerte et travailleuse sociale Tarana Burke a lancé le mouvement MeToo en 2006 – bien avant qu’il ne soit repris et médiatisé en 2017. « Il est évident que la dimension intersectionnelle est fondamentale dans la question des violences sexuelles sur mineurs, reconnaît Madeline Da Silva. On aurait dû travailler beaucoup plus la question du lien entre le racisme et les violences sexuelles sur les enfants, c’est une certitude. »
Pour Carine Durrieu Diebolt, les policier·es comme les magistrat·es ont lu l’affaire avec un biais de race mais aussi de classe : « Je crois que si la victime avait été issue d’un milieu bourgeois et blanc, auquel le procureur aurait pu s’identifier, jamais il n’aurait considéré que c’était une atteinte sexuelle sur mineure. » Sokhna Fall, vice-présidente de l’association Mémoire traumatique et victimologie, voit dans ces biais l’absence de reconnaissance du « caractère systémique actif du racisme dans toute la société française ». C’est aussi la difficulté persistante de la justice à envisager son propre racisme qui est en jeu, selon elle : « C’est ce qu’on appelle aussi la fragilité blanche, soit la difficulté ou même l’impossibilité pour les blanc·hes de reconnaître leurs biais racistes, de peur d’apparaître à leurs propres yeux comme de “mauvaises personnes” [lire le glossaire]. Il faut au contraire ouvrir les yeux sur la place du racisme dans plein d’affaires de violences sexuelles, tant du côté des victimes que du côté des auteurs. » Dans l’affaire Sarah, la victime tout comme le violeur sont noir·es.
L’affaire Sarah va aussi permettre d’aborder des notions de psychotraumatismes : « C’est un des premiers procès où on a vraiment parlé de sidération [lire le glossaire] et dissociation traumatique », estime Carine Durrieu Diebolt.
La sidération mise en lumière
Quand elle reçoit le dossier de l’enquête menée après la plainte de Sarah, l’avocate découvre le compte rendu de l’examen mené aux unités médico-judiciaires : « Il est indiqué que la victime mineure est particulièrement dissociée, qu’elle est dans un état de déréalisation. Elle subit des actes, notamment un premier examen gynécologique, en étant complètement anesthésiée émotionnellement. Cela signifie qu’elle a subi un choc traumatique, alors qu’on est quelques heures après les faits. » Un élément capital « ni retenu ni exploité par le procureur de la République », regrette-t-elle. L’interprétation qui est faite de l’attitude de Sarah va jouer en sa défaveur et nourrir le doute sur sa crédibilité.
Pourquoi face à un agresseur sexuel, une victime ne se débat-elle pas ? Et pourquoi ne manifeste-t-elle pas d’émotions ni de tristesse a posteriori ? « Auparavant, que les victimes soient enfants ou adultes, la non-réaction était toujours interprétée comme un signe de consentement, puisqu’elles n’avaient pas réagi », rappelle Sokhna Fall. Or, la sidération est un mécanisme physique et psychique qui empêche justement de réagir face à un événement traumatisant, en l’occurrence « un danger pour la survie physique d’une personne, ou bien un danger pour sa survie psychique, parce que ce qui lui arrive est tellement incohérent, impensable ». Sokhna Fall ajoute un élément capital qui éclaire l’affaire Sarah et tant d’autres : « Le mécanisme de sidération sera d’autant plus fort quand la victime n’aura pas été en capacité de se méfier de l’agresseur : parce qu’elle lui fait confiance, parce que c’est un proche, parce que c’est un adulte et qu’elle est un enfant, soit toutes les raisons qui font que la victime n’identifie pas dès le départ la personne comme un danger. »
La dimension raciste du traitement judiciaire a longtemps été passée sous silence, y compris au sein des réseaux féministes mobilisés à l’époque.
Le 4 novembre 2022, près de cinq ans après les faits, le procès se tient enfin devant la cour criminelle départementale du Val‑d’Oise. La loi Billon, votée un an plus tôt, n’étant pas rétroactive, les débats vont donc se concentrer sur une question : le prévenu pouvait-il avoir conscience de l’âge de la victime ? Carine Durrieu Diebolt se souvient d’une défense déterminée à « salir » Sarah, à montrer que, du haut de ses 11 ans, elle avait déjà une expérience sexuelle. Dylan Slama, l’avocat de la défense, dénonce de son côté la surmédiatisation d’un procès où « l’opinion publique est entrée dans l’enceinte judiciaire ». « La prise de parole d’un ministre, les mouvements militants, tout ça a influé sur une décision de justice », assure-t-il. Son client, intérimaire et père de famille, est condamné à huit ans de détention, et le tribunal reconnaît à Sarah le statut de victime : elle « n’avait pas la maturité et le discernement pour consentir à une relation sexuelle avec un adulte ». Le procès en appel se tient en mars 2024. Cette fois, la presse ne se déplace pas en masse pour suivre l’audience. La défense, assurée cette fois par Gustave Charvet, entend mettre au cœur du débat l’attitude de Sarah ou encore son apparence physique : « Je maintiens qu’on était sur une atteinte sexuelle sur mineur et que le choix initial du parquet était le bon », estime l’avocat. La peine est finalement réduite à six ans d’emprisonnement. Une décision « plus proche d’une peine pour atteinte sexuelle que d’une peine pour viol sur mineur » aux yeux de la défense.
Un jalon dans un long combat
Près de dix ans après le début de cette affaire, Carine Durrieu Diebolt salue le courage de sa cliente, âgée désormais de 20 ans : « Elle a traîné ce poids pendant toute son adolescence et sa vie de jeune fille. Pourtant, elle a fait l’effort de venir à toutes les auditions, à toutes les audiences, à toutes les expertises. Sa parole a été constante. Il faut que la justice traite ces dossiers de manière beaucoup plus rapide. C’est trop long, bien trop long, une procédure de sept ans pour une enfant de 11 ans. » Sept années durant lesquelles l’avocate aura travaillé à protéger l’anonymat de sa cliente face à une médiatisation violente. Ni le véritable nom ni le visage de Sarah n’ont jamais été révélés. Après avoir obtenu la reconnaissance de la justice, Sarah, qui ne souhaite plus évoquer publiquement cette histoire, a pu terminer ses études et travaille aujourd’hui dans les services à la personne.
Le 15 avril 2021, Isabelle Santiago, députée du Parti socialiste, s’adresse à un hémicycle quasiment vide lors de la deuxième séance publique d’examen de la proposition de loi visant à protéger les mineur·es des crimes et délits sexuels. La loi est adoptée le 21 avril 2021.
Crédit : Portail vidéo de l’Assemblée nationaleAvec la loi de 2021, la France a‑t-elle rattrapé son retard sur la question du non-consentement des enfants ? Depuis, l’atteinte sexuelle est moins fréquemment utilisée par les parquets, au profit des caractérisations de viol et d’agressions sexuelles. « C’est une avancée structurelle, assure Madeline Da Silva, mais ça n’est pas du tout suffisant. La loi protège enfin le parcours juridique des mineurs, mais à aucun moment, elle ne va empêcher un pédocriminel d’avoir une relation sexuelle avec un mineur. L’affaire Lyhanna vient de montrer à quel point une loi ne suffit pas. Augmenter ou alourdir les peines de prison ne dissuade pas un pédocriminel de passer à l’acte. » La militante regrette que les effets d’annonce ne soient jamais suivis de moyens concrets : « Les féministes répètent depuis dix ans que pour lutter contre les violences sexuelles sur les mineurs, il faut un plan d’urgence, il faut prévenir, il faut repérer les enfants victimes dans les écoles, il faut traiter les situations quand elles arrivent dans les commissariats. »
Comme un écho à l’affaire Sarah, l’affaire Lyhanna a donné lieu à une réponse législative avec la proposition de loi intégrale contre les violences sexuelles faites aux femmes et aux enfants. Examinée en octobre à l’Assemblée nationale, elle est en passe d’être vidée de sa substance – alors même que le texte était déjà jugé très insuffisant par certaines féministes. À presque une décennie d’intervalle, traversée par MeToo, ces affaires montrent l’une et l’autre comment un fait – qualifié de « fait divers » – porté par les associations féministes peut impulser un changement législatif. Elles démontrent aussi, malheureusement, la persistance de la difficulté des adultes à entendre la parole des enfants victimes. Et à la croire.
L’affaire Sarah en 7 dates
Mars 2016Le Haut Conseil à l’égalité entre les femmes et les hommes émet un avis en faveur de l’instauration d’un seuil d’âge en dessous duquel les mineur·es sont présumé·es ne pas avoir consenti à un acte sexuel avec une personne majeure.
Avril 2017Sarah est violée par un homme de son quartier, alors qu’elle rentre du collège. Ses parents portent plainte. L’homme de 28 ans est poursuivi pour atteinte sexuelle.
Septembre 2017La veille de l’ouverture du procès, un article de Mediapart déclenche une vague d’indignation. Les associations féministes s’emparent de l’affaire.
Novembre 2017Emmanuel Macron annonce sa volonté d’établir dans la loi le seuil d’âge de non-consentement à 15 ans.
Août 2018La loi Schiappa est votée. Elle contient une disposition de présomption de non-consentement dans les relations entre majeur·es et mineur·es de moins de 15 ans.
Avril 2021La loi visant à protéger les mineur·es des crimes et délits sexuels et de l’inceste est adoptée le 21 avril : aucun adulte ne peut se prévaloir du consentement sexuel d’un enfant de moins de 15 ans, ou de moins de 18 ans en cas d’inceste.
Novembre 2022Le violeur de Sarah est condamné à huit ans de prison, une peine réduite à six ans lors du procès en appel, en mars 2024.
-
Trump Administration Proposes Overhaul of 2030 Census
The Trump administration has proposed a sweeping overhaul of the 2030 census, including eliminating the practice of counting immigrants without green cards or asking about race and ethnicity. The proposed regulation would also bar the census from asking about sexual orientation. If implemented, these changes would result in regions with larger immigrant populations losing federal funding and congressional seats. New York Attorney General Letitia James has vowed to challenge the proposed regulation in court, stating that every person living in the US, regardless of immigration status, must be counted in the census. -
Ritchy Thibault, 22 ans, est en détention provisoire pour avoir appelé à «brûler l’Élysée»
Le jeune militant politique a été interpellé alors qu’il venait d’apporter son soutien à des lycéens mobilisés le 1er octobre. Les soutiens de cet habitué des prises de parole provocantes dénoncent une atteinte à la liberté d’expression. -
« Le pouvoir n'est pas aussi indigné par les néonazis que par Les Soulèvements de la Terre »
La mobilisation du 17 octobre n'est que la traduction d'une « décennie lamentable », analyse le sociologue Michel Kokoreff. Le résultat de dix ans de macronisme, de répression inouïe et de mépris de classe. Il est « vital qu'un contre-récit se diffuse », explique-t-il, pour rappeler la responsabilité du gouvernement.
Lire la suite - Entretien / Libertés , Politique
« Qui sème le vent récolte la tempête. » La journée de mobilisation du samedi 17 octobre a été marquée par une contestation inédite sur les plans économique et social, qui a (…) -
Toutes les fois où Macron a fait des cadeaux au grand patronat depuis 10 ans
Selon la Cour des comptes, entre 2017 et 2023, la France a perdu l'équivalent de 2 points de PIB de recettes fiscales structurelles, soit environ 62 milliards d'euros.
Cet article Toutes les fois où Macron a fait des cadeaux au grand patronat depuis 10 ans est apparu en premier sur La Relève et La Peste.
-
Pouria Amirshahi, député écologiste : « Le RN ne supporte pas de voir cette jeunesse se mobiliser autour d'idées qui ne sont pas les siennes »
Source : Vert -
Peut-on réellement prévenir le cancer du sein ?
Source : Mediabask
Format : podcast -
« Il est l'heure de rendre des comptes » : en comparution immédiate, la justice applique les consignes de fermeté du gouvernement
Source : Politis
Payant -
Morts au travail : celles qui restent
Les photos de Jean-Luc sont encadrées sur une table-autel, dans l’entrée de ce pavillon de la banlieue de Brest (Finistère). Ici et là, des témoignages de son amour pour Corto Maltese s’affichent sur les murs et les étagères, remplies de bandes dessinées du marin.
Ce sont les quelques traces qu’Isabelle et Coline Lousteau, son ex-épouse et sa fille, ont gardées de lui. Jean-Luc Lousteau est mort en 2013 après un accident sur la base navale militaire de l’île Longue (Finistère), où il travaillait. « Pendant longtemps, je n’ai pas pu jeter ses affaires, ses vêtements, ses souvenirs. Et puis, l’année dernière, alors que j’achetais ma maison avec la vente de l’appartement de mon père, je me suis dit qu’il fallait avancer », raconte Coline, 25 ans, les joues inondées de larmes. À ses côtés, Isabelle, l’ex-compagne, aux yeux rougis, enrage : « J’aurais pu accepter un accident de voiture, la faute à pas de chance, quelque part. Mais là, non : on ne va pas au travail pour mourir. »
Le 12 juillet 2013, la terrible nouvelle s’est abattue sur la famille du quinquagénaire. Alors que Jean-Luc Lousteau sécurisait un tube lance-missile sur un sous-marin nucléaire, la chute du garde-corps d’une grue lui a sectionné la moelle épinière. Un accident du travail mortel tel qu’il s’en produit plusieurs centaines en France chaque année, et dont le décompte est très en deçà de la réalité (lire l’encadré). Ils sont en constante augmentation et « concernent à plus de 90 % des hommes dans tous les secteurs », selon l’Agence nationale pour l’amélioration des conditions de travail dans un rapport sur les accidents du travail de 2022.
Matthieu Lépine, professeur d’histoire-géographie, relève chaque jour les accidents mortels dans la presse locale et diffuse ces chiffres sur les réseaux sociaux. Il a fait de ce travail de recensement un livre, L’Hécatombe invisible. Une enquête sur les morts au travail (Seuil, 2023). Alors que « le BTP, l’industrie, les transports, l’agriculture sont les secteurs les plus touchés et [que] leur main‑d’œuvre est surtout masculine », il observe que, « dans presque 100 % des cas, lorsque des familles [le] contactent, ce sont des femmes qui [lui] écrivent ». Des mères, des sœurs, des filles, qui doivent faire face à la justice et aux employeurs. Ceux-ci sont en effet tenus, selon le Code du travail, à une obligation générale de santé et de sécurité. Si elle n’est pas respectée, ils s’exposent à des condamnations sur le plan pénal et à des indemnisations civiles pour la famille de la victime.
Coline et Isabelle Lousteau tiennent un portrait de Jean-Luc Lousteau.
Crédit : Louise Quignon pour La Déferlante« La seule chose que je veux entendre dire, c’est que cette mort n’aurait pas dû avoir lieu et que l’entreprise est responsable », tance Isabelle Lousteau. Treize ans que la comptable attend l’issue du procès et qu’elle se bat avec sa fille, Coline, pour une reconnaissance de la faute de l’employeur, sous-traitant de l’armée, dans l’accident de Jean-Luc Lousteau, qui avait déjà perdu un doigt au travail quelques mois plus tôt.
Les suites de son décès, qui a occasionné des conflits dans la famille, les ont malmenées toutes les deux. Mère et fille se sont finalement retrouvées pour le combat judiciaire alors que le fils est resté à l’écart. Cette répartition genrée des rôles n’étonne guère la sociologue et historienne à l’Iris-Université Sorbonne Paris Nord, Anne Marchand : le combat de ces femmes, « c’est le care : prendre soin, permettre la continuation de la vie, de l’organisation familiale. La charge n’est pas seulement dans le travail à faire, mais également dans le travail émotionnel et dans la responsabilité qui incombe à ces femmes. »
Delphine T.* a elle aussi pris en charge les suites du décès de son fils de 18 ans, Paul*, survenu sur son lieu de travail saisonnier en 2022. La nouvelle l’a « anéantie », confie-t-elle dans son salon, face au guéridon recouvert des photos de son aîné disparu, et lui a « fait perdre le goût à la vie ». Le plus difficile à endurer pour elle, c’est de ne pas pouvoir parler de cet être si cher avec son mari et sa fille, qui préfèrent éviter le sujet. « Je sais qu’il faut avancer, qu’on ne peut pas vivre avec le passé, mais c’est quand même une partie de nous », s’excuse-t-elle, submergée par l’émotion. À la douleur de penser chaque jour à mettre une assiette de moins sur la table s’ajoute le manque d’informations pour mener à bien les démarches en justice. Delphine T. a ainsi appris trop tard qu’il existait un délai de prescription de deux ans pour la reconnaissance des préjudices subis par le pôle social du tribunal judiciaire, cette instance qui verse des dommages et intérêts aux ayants droit de la victime.
Rester debout
En 2023, cherchant de l’aide pour continuer le combat sur le plan pénal, Delphine T. est tombée sur le Collectif familles stop à la mort au travail. Né en 2022, il rassemble une quarantaine de familles – en très grande partie des femmes – dont un·e proche est mort·e au travail. L’objectif ? Se soutenir, s’entraider et alerter l’opinion publique sur l’« hécatombe » documentée par Matthieu Lépine. Delphine T. est alors accompagnée par un cabinet d’avocates spécialisé dans le droit du travail, le cabinet Nicolau, qui propose des rendez-vous collectifs et des permanences individuelles gratuites aux parent·es pour les informer sur les démarches à suivre. « J’ai noté pendant une des dernières réunions qu’il n’y avait que des participantes. Et que, quand il y avait des fratries impliquées, c’était souvent les sœurs que l’on voyait », déclare l’avocate Delphine Sanchez Moreno, du cabinet Nicolau. Les délais des démarches sont dissuasifs, relève-t-elle par ailleurs, mais « lorsque la personne est décédée, il y a une forme de reconnaissance symbolique à gagner pour les proches ».
Delphine T. a donc fait appel au cabinet Nicolau et retrouve un mince espoir après avoir été rongée par la culpabilité. « On m’a imprimé dans le cerveau que c’était la faute de Paul s’il était décédé », raconte-t-elle. « Dans l’imaginaire de beaucoup de gens, l’accident du travail est considéré comme allant de soi, on entend dire que le risque zéro n’existe pas », déplore Matthieu Lépine. Le lanceur d’alerte, comme on le qualifie souvent, dénonce le traitement de cette mortalité au travail « toujours sous l’angle du fait divers, toujours sous l’angle de la faute individuelle ». Alors que, selon lui, il s’agit clairement d’un « fait social majeur ».
« On attend des hommes qu’ils supportent la pression et qu’ils prennent des risques face aux dangers. »
Haude Rivoal, sociologue et autriceLe secrétaire CGT de la Fédération nationale des salariés de la construction, bois et ameublement, Frédéric Mau, abonde : « C’est bien simple : le prolétariat était sacrifiable hier, il l’est aujourd’hui, il le sera demain. » Selon lui, les employeureuses font courir les risques d’accident à « une population invisibilisée par l’ubérisation du travail », en faisant appel à une « cascade de sous-traitants, quand ce ne sont pas des travailleurs sans papiers ».
Magda, Laura et Ophélye* font le même constat. La mère et ses deux filles ont perdu leur fils et frère, Tennessee, électricien en intérim de 28 ans, en 2022 à Acigné, près de Rennes. « Titi », comme elles l’appellent encore avec tendresse, a été percuté à bord d’une nacelle élévatrice par un convoyeur aérien qui tournait à vide sur un chantier d’extension d’usine. « C’est le rendement au détriment de la santé, on pousse les ouvriers à en faire toujours plus », déplore Magda, un tee-shirt du Stade rennais floqué du nom de son fils – un fan du club de foot breton – sur le dos.
Des vies qui pèsent peu face au profit
La tragédie, dont elles ont appris le détail par la presse, a renforcé les liens de ce trio de femmes soudé et encore bouleversé par l’événement. Elle les a également révoltées, quand elles ont découvert les nombreux manquements à la sécurité relevés par l’enquête sur le chantier. À cela s’est ajouté le mépris de l’employeur, « qui n’a même pas osé nous regarder dans les yeux pendant le procès ». « On dirait que ça vaut moins cher de payer une amende que de mettre tout en place pour qu’un accident comme ça n’arrive pas », s’indigne Laura, 30 ans, la cadette. C’est elle qui a pris en charge toutes les démarches administratives après la mort de son frère « car les papiers, ça [la] connaît ».
« L’accident mortel au travail, avance la sociologue Anne Marchand, est l’indice extrême de la faillite du respect du droit du travail. » Pour la chercheuse, plusieurs critères peuvent en partie expliquer ces décès, qui touchent parfois de très jeunes stagiaires ou apprentis de 15 ou 16 ans, à l’image d’Axel Darthenay, stagiaire de seconde écrasé par une palette dans un magasin Gifi à Saint-Lô en 2025, ou de Calvin Simon, un autre adolescent, écrasé par un chariot élévateur lors d’un stage dans une entreprise de BTP à Bagnols-sur-Cèze (Gard) en avril 2026. L’organisme de santé et sécurité au travail INRS indique à ce sujet que « les salariés de 15 à 24 ans ont 1,5 fois plus d’accidents du travail que le reste de la population ». Anne Marchand explique cette surmortalité par des dérogations de plus en plus nombreuses au Code du travail, une inspection du travail elle-même en sous-effectifs et en grande souffrance, des sanctions financières « sans doute pas assez dissuasives ». Sans compter l’externalisation, pratiquée de façon croissante par les entreprises. Ces dernières s’appuient sur des intérimaires, des sous-traitants, voire des autoentrepreneureuses pour effectuer diverses tâches, parmi « les plus exposées au risque », précise-t-elle. Cela dans une « organisation du travail qui oblige à aller vite » et alors que les injonctions à la virilité « amènent les hommes à se dépasser. On attend d’eux qu’ils supportent la pression et qu’ils prennent des risques face aux dangers », souligne la sociologue Haude Rivoal, autrice de La Fabrique des masculinités au travail (La Dispute, 2021).
Morts au travail : des chiffres largement sous-estimés
Le nombre de morts au travail est largement sous-évalué en France, puisqu’il n’existe pas de comptage global de ceux-ci. Le régime général de l’Assurance maladie en recensait 764 en 2025 contre 733 en 2019. Mais il ne prend pas en compte de nombreux secteurs d’activité, dont l’agriculture – un des plus accidentogènes –, la pêche ou la fonction publique. Impossible dès lors de savoir combien de personnes sont victimes d’« employicide » chaque année en France.
Une opacité dénoncée par le Collectif familles stop à la mort au travail, qui déplore l’« invisibilisation » de la mort au travail. C’est aussi ce que Frédéric Mau, représentant fédéral CGT des métiers du bâtiment, constate dans sa branche d’activité, parmi les plus dangereuses en France : « Les intérimaires, les travailleurs détachés, les travailleurs sans papiers… ceux-là ne sont pas comptabilisés. » Le syndicaliste dit recevoir tous les jours des annonces de décès sur les chantiers et voir régulièrement des « vidéos de cercueil qui rentrent dans les pays d’origine des ouvriers ». La première mesure portée par le Collectif familles stop à la mort au travail et les parlementaires européen·nes de La France Insoumise vise d’ailleurs juste : pour endiguer cette surexposition aux risques, elle est de « réviser et systématiser les données récoltées au niveau européen concernant les accidents du travail et l’employicide ».
De quoi déresponsabiliser les employeurs ? Magda et ses filles le croient, elles qui ont fait appel du jugement prononcé par le tribunal correctionnel de Rennes en décembre 2025 à l’égard des deux sociétés impliquées dans la mort de Tennessee, condamnées à verser 800 euros chacune pour le préjudice moral subi par la famille. « C’est largement insuffisant », plaident celles qui ont fait de la disparition de Tennessee un moyen d’alerter sur cette surexposition aux risques d’accidents mortels, qui touche la France plus qu’aucun autre pays de l’Union européenne (UE).
Des morts politiques
« Je me bats pour éviter que ça recommence. Si ça peut sauver ne serait-ce qu’une vie, ce sera déjà bien », avance Magda. La quinquagénaire a rejoint le Collectif familles stop à la mort au travail, a assisté aux procès intentés par d’autres membres de l’association et a participé à une marche blanche en hommage à un homme mort au travail à Concarneau.
L’ex-ouvrière dans le bâtiment fait aussi de la prévention quand l’association a, de son côté, transformé la mort au travail en question politique en alertant élu·es et pouvoirs publics. Elle a récemment obtenu de parlementaires européen·nes de La France insoumise (LFI) une résolution sur le sujet, qui vise à inscrire dans l’agenda politique une lutte plus vigoureuse sur la mortalité au travail dans l’UE. « Dès lors que les familles de victimes se sont saisies du sujet, nous avons pu avancer à petits pas dans l’éradication de ce fléau », décrit Marina Mesure, eurodéputée LFI et ancienne syndicaliste CGT construction, qui se bat contre la mort au travail depuis de longues années.
À Vitré (Ille-et-Vilaine), le 12 mai 2026, Laura, Magda et Ophelye (de gauche à droite) tiennent une photo de Tennessee, leur fils et frère, mort à bord d’une nacelle élévatrice à Acigné, près de Rennes, en 2022.
Crédit : Louise Quignon pour La DéferlanteLa feuille de route que l’élue porte avec d’autres parlementaires européen·nes contient 14 mesures pour combattre « le crime d’employicide », comme ils et elles souhaitent qu’il soit nommé : renforcer les effectifs de l’inspection du travail, écarter les entreprises condamnées des marchés publics, « limiter, voire interdire la sous-traitance », ajoute Marine Mesure, ou encore mettre en place un fonds de soutien aux familles des victimes financé par les employeurs. « Nous voulons que l’action de l’Union européenne sur la santé et la sécurité au travail soit prioritaire », affirme l’eurodéputée, qui a choisi de soumettre chacune des résolutions séparément plutôt que de tenter de faire voter un texte complet, « qui aurait peu de chance de passer ». L’une de ces résolutions, votée en juin 2026, va déjà voir le jour : l’instauration d’une journée en souvenir des victimes des accidents du travail, le 8 août. Une avancée, même si, insiste le lanceur d’alerte Matthieu Lépine : « On ne peut pas se cantonner à des mesures symboliques. »
Rendre l’affaire publique
Pour Takounda et Arnaud Ngangro-Struillou, rendre public le drame doit être systématique pour que les choses changent. Le couple vit encore dans sa maison près de Morlaix (Finistère), entouré des affaires de leur fils, récupérées dans son appartement. Clément a perdu la vie en 2023 après un accident survenu dans une ferme maraîchère à La Roche-Maurice (Finistère). Une machine agricole « de bric et de broc », fabriquée par un garagiste du coin, a happé celui qui, à 28 ans, enchaînait les CDD depuis cinq ans et sortait tout juste d’un arrêt de travail pour une tendinite. « Il m’avait dit que c’était sa dernière saison… », se rappelle la mère de ce garçon « gentil, aimé de tous, grand lecteur ».
Le Collectif de soutien aux victimes des pesticides de l’Ouest archive toutes les traces de combats pour faire reconnaître la responsabilité des géants de l’agroalimentaire dans les maladies professionnelles liées aux épandages de produits toxiques.
Photo : Louise Quignon pour La DéferlanteAu décès de son fils, Takounda Ngangro-Struillou s’est effondrée au point de ne plus s’alimenter. Elle est désormais déclarée en invalidité au travail. Son mari, Arnaud, et leur fille, Erena, ont maintenu le foyer à flot. Ce n’est que plus tard que la famille s’est tournée vers une avocate pour entamer des démarches judiciaires. « On veut que l’employeur et le fabricant de la machine soient condamnés très sévèrement et que ça se sache ! », explique le père de famille de 53 ans, alors que son épouse, du même âge, regrette le peu d’écho de l’affaire : « Jusqu’ici, c’est comme si les médias et les politiques cachaient ce qu’il s’était passé. » Un premier jugement en mai 2026 a reconnu l’employeur et le mécanicien coupables de la mort de Clément Ngangro-Struillou, décrivant par la même occasion l’absence de formation à la sécurité des ouvrier·es agricoles de la ferme. Le fabricant de la machine a fait appel. Pas de quoi entamer la volonté de Takounda Ngangro-Struillou, qui a apporté une série de photos de son fils au tribunal : « Le procès est éprouvant psychologiquement, mais j’ai dit que j’irais jusqu’au bout. »
René Louail, Édith Le Goffic et Serge Le Quéau (de gauche à droite) se battent depuis six ans pour faire reconnaître la faute inexcusable de l’employeur pour la mort de Gwenaël Le Goffic, intoxiqué par des insecticides interdits sur son lieu de travail.
Crédit : Louise Quignon pour La DéferlanteÉdith Le Goffic a elle aussi accepté de mettre en lumière dans les médias son combat de plus de six ans pour faire reconnaître la faute inexcusable de l’employeur après le décès de son mari, Gwenaël Le Goffic. Un jour de mars 2014, son conjoint s’est donné la mort sur son lieu de travail, l’entreprise de nutrition animale Nutréa de Plouisy (Côtes‑d’Armor). À 41 ans, le chargé de produits médicamenteux pour porcelets, qui enchaînait d’éreintantes journées, avait été intoxiqué deux mois plus tôt par des insecticides interdits sur son lieu de travail, comme d’autres salariés. Gwenaël Le Goffic, à bout, a laissé un mot à sa compagne sur la même étiquette bleue que les poussières des substances nocives qu’il avait inhalées à son poste. Comme une alerte sur les conditions de travail qu’il avait endurées et qui l’ont conduit à ce geste fatal. « Très vite, j’ai voulu aller voir le bâtiment où cela s’était produit », décrit avec émotion Édith Le Goffic. La scène l’a choquée : « Il n’y avait pas d’extracteur de poussières, pas de gants, pas de masque, aucune protection. Je me suis dit que ce n’était pas possible de travailler dans de telles conditions. »
Dès lors, Édith Le Goffic s’est battue. Pour la mémoire de son mari, épuisé par son travail, et pour ses deux enfants, avec les autres salarié·es contaminé·es aux pesticides. Elle a refait toute l’enquête. A pris contact avec d’ancien·nes collègues malades. S’est rapprochée du syndicat Sud Solidaires de Saint-Brieuc, qui menait la bataille judiciaire face à ce géant de l’agroalimentaire breton. Ensemble, et avec le Collectif de soutien aux victimes des pesticides de l’Ouest, qui venait de naître, elle est allée devant les tribunaux jusqu’à obtenir la reconnaissance de la faute inexcusable de l’employeur quant au décès de son mari. Elle s’est même rendue à Bruxelles pour plaider leur cause. « Rien ne m’aurait arrêtée », avance-t-elle, quand, à ses côtés, le président du syndicat Sud Solidaires, Serge Le Quéau, la décrit comme une « sentinelle » sur la question de la santé et de la sécurité au travail. « Le combat d’Édith montre qu’on ne peut pas empoisonner les gens impunément », lance son autre voisin de table, le paysan et syndicaliste René Louail, qui a fait partie de cette lutte menée en commun dès les débuts. De cette lutte aussi environnementale que politique, Édith Le Goffic, qui n’ose se dire « fière »,
a conservé minutieusement chaque article. De quoi se souvenir du travail accompli. Et surtout de quoi ne pas oublier les raisons qui l’ont menée jusqu’ici : « Je n’ai pas envie que d’autres personnes vivent ce que j’ai vécu. »* La famille a souhaité garder l’anonymat.
-
Édito : à mes camarades gauchistes
Source : Regards -
Manifestation du 17 octobre : le chef Philippe Etchebest a-t-il protégé l’un de ses restaurants contre les pillages ?
Source :Compte Facebook, le 17 octobre 2026
Etiqe :IA
Contenu :
Au moins 3 000 commerces en France ont été touchés par des actes de vandalisme le week-end dernier, en marge de la manifestation contre la vie chère du 17 octobre, d’après des données du Ministère des Petites et moyennes entreprises, du Commerce et du Pouvoir d’achat.
Parmi ceux-ci, on dénombre bien évidemment des cafés et restaurants. Et prétendument, selon des publications sur les réseaux sociaux, l’une des adresses du médiatique chef étoilé Philippe Etchebest.
Dans une vidéo, ce dernier apparaît habillé d’une veste blanche de cuisine au col multicolore en train de hurler « Mollo, mollo ! C’est mon restaurant », en direction de ce que l’on devine être des manifestants et des forces de l’ordre. « Ils vont le brûler », s’inquiète le chef auprès de la personne qui le filme.
« Philippe Etchebest essaye tant bien que mal de protéger son restaurant pendant les manifestations ! », résume une publication Facebook. Mais cette séquence est-elle réelle ?
Une vidéo modifiée
Une recherche par image inversée nous a permis de retrouver la séquence originale sur TikTok. Celle-ci a été publiée sur le compte d’un influenceur suivi par près de 650 000 personnes sur la plateforme chinoise et a été vue plus de 2 millions de fois. Or, contrairement aux reprises sur Facebook, ce n’est pas Philippe Etchebest que l’on voit alors à l’écran, mais un jeune homme, avec des cheveux et des vêtements noirs.
S’agit-il du propriétaire du restaurant qui se trouve derrière lui, le 808 Mac And Cheese, visible sur cette carte au croisement de la rue de Saintonge et du Boulevard du Temple dans le IIIe arrondissement de Paris ? Nous n’avons pas réussi à vérifier cette information. Nous savons en revanche de façon certaine qu’il ne s’agit pas de Philippe Etchebest, dont l’image a été manifestement détournée grâce à un outil d’intelligence artificielle.
L’identité du chef n’apparaît pas en qualité de dirigeant du restaurant parisien sur l’annuaire public en ligne des entreprises. Ce dernier est, d’après son site Internet personnel, propriétaire de cinq établissements, tous basés à Bordeaux, ville dans laquelle il a grandi.
Enfin, notons que d’après une publication sur son compte Facebook, en date du 19 octobre, Philippe Etchebest se trouverait actuellement « au bout du monde ». Soit, bien loin du tumulte parisien actuel.
Auteurs :
Auteur : Nicolas Kirilowits, journaliste
Relecteur : Nicolas Turcev, journaliste
Liens d’intérêts ou fonctions politiques déclarés des intervenants à l’article : aucun
Secrétariat de rédaction : Nicolas Turcev, journaliste
L’article Manifestation du 17 octobre : le chef Philippe Etchebest a-t-il protégé l’un de ses restaurants contre les pillages ? est apparu en premier sur Les Surligneurs.
-
La cinéaste Marine Atlan: «J’ai accueilli cette révolte lycéenne avec une grande joie»
Alors que sort l’emballant film «La Gradiva», porté par un groupe de lycéens en voyage à Naples, sa réalisatrice revient sur les mobilisations lycéennes en cours, et la manière dont elle a filmé cette jeunesse inquiète et politique. -
Super Mario 64 : une énigme vieille de 30 ans enfin déchiffrée met fin à une légende urbaine
Depuis près de trois décennies, une inscription illisible dans la cour du château de Peach alimente l’une des théories les plus célèbres de l’histoire de Nintendo. Un passionné affirme aujourd’hui avoir retrouvé son véritable message.
-
Trump’s obsession with Ilhan Omar has reached a dangerous new level | Arwa Mahdawi
The administration seems intent on stripping the congresswoman of her US citizenship and deporting her. It’s a terrible abuse of power
What do you think it is about Ilhan Omar, exactly, that seems to get under Donald Trump’s tangerine-tinted skin? The president has claimed he has a problem with the progressive Democratic congresswoman because she is “unpatriotic” to the US and “disrespectful … to Israel”. However, the extent of his animus towards Omar, the first Somali American in Congress, suggests there’s more to it. Trump has insisted he is “the least racist person there is anywhere in the world”, so I’m sure it has nothing to do with the fact that she’s brown and Muslim. Truly, it’s a mystery.
Whatever the reason, Trump’s not a fan. The president has plenty of enemies, but few have been attacked as ferociously and consistently over the years as Omar. He’s called her “garbage”, among other nasty names, suggested (without evidence) that she married her brother, and said she “should be thrown the hell out of our country”. His supporters have echoed his calls to deport Omar, who fled war-torn Somalia as a child and became a naturalised US citizen at 17.
Continue reading... -
Les autorités lancent une campagne de délation : et si la plateforme se retrouvait saturée d’images de violences policières ?
Après le couvre-feu, les enfants arrêtés par milliers, voici la délation organisée par l’État pour retrouver les casseurs de vitrines.
L’article Les autorités lancent une campagne de délation : et si la plateforme se retrouvait saturée d’images de violences policières ? est apparu en premier sur Contre Attaque.
-
Procès du 17 octobre : derrière les consignes de fermeté de Darmanin, les vies brisées de gens ordinaires
-
Indexé, mais pas classé, même sur la marque : le point de vue de John Mueller
Goossip #1Pages indexées, mais absentes des SERP, même sur la marque
Stefano gère un site important et établi dont les pages clés ont disparu des résultats Google en deux ou trois jours à partir d’un samedi. Cela touche même les requêtes de marque, et parfois le site entier, page d’accueil comprise. Pourtant, les pages restent indexées d’après l’outil d’inspection d’URL. Il n’y a ni action manuelle, ni problème de sécurité, ni changement technique ou éditorial récent, et le profil de liens est stable. Les impressions dans Search Console sont tombées presque à zéro. D’autres sites du même secteur constatent le même phénomène aux mêmes dates. Il demande s’il existe une explication connue et quoi vérifier, sans vouloir conclure trop vite à un problème côté Google.
En réponse, John Mueller ne donne ni diagnostic ni explication. Ce dernier estime en effet qu’il manque trop d’éléments concrets pour se prononcer.
Son argumentation tient en trois idées :
- Une « requête de marque » ne veut pas dire grand-chose sans la requête réelle. Si la marque est un terme générique et concurrentiel (son exemple : « best car insurance »), ce n’est pas comparable à un nom unique et distinctif (« Xyboz Motors »). Sous-entendu : perdre ses positions sur une marque générique peut s’avérer tout à fait normal.
- Être indexé ne garantit pas d’être bien classé. Le fait que les pages figurent dans l’index ne dit rien de leur positionnement. De même, des qualificatifs comme « large » ou « established » ne garantissent rien en soi.
- Il renvoie vers le forum d’aide de Google Search Central, ou un espace équivalent. Il conseille d’y publier les vrais détails (URL, requêtes exactes) pour obtenir l’avis d’experts.
Source : LinkedIn
Taux de fiabilité :
On a quelques doutes...Mueller ne confirme pas de problème côté Google et ne commente pas le fait que plusieurs sites du même secteur soient touchés en même temps, alors que c’était l’indice le plus intéressant de la question. C’est une réponse type, assez classique de l’intéressé : sans données réelles, pas d’analyse, et redirection vers les canaux communautaires. Le message à retenir est que l’anonymisation des cas empêche tout diagnostic sérieux, et que « indexé » et « visible » sont deux choses distinctes.
L’article "Indexé, mais pas classé, même sur la marque : le point de vue de John Mueller" a été publié sur le site Abondance.
-
Rumeur d’octogénaires dépouillés le 17 octobre : les images qui circulent ont été générées par IA
Source :Compte X, le 17 octobre 2026
Etiqe :IA
Contenu :
La journée de mobilisation du 17 octobre, qui a réuni entre 550 000 et 800 000 manifestants selon les estimations du ministère de l’Intérieur et des organisateurs, aura également été marquée par des débordements. Un contexte favorable à la prolifération de fausses informations sur les réseaux sociaux.
« Un couple de 80 ans a été dépouillé de ses effets personnels, roué de coups et retrouvé nu dans la rue », affirme par exemple un internaute sur Facebook. « Nous avons atteint un point de non-retour », renchérit un autre, relayant la même rumeur.
Chacun de ces posts est accompagné d’une image censée représenter le couple agressé, certaines d’entre elles plaçant la scène aux abords de la place de la République, à Paris. Ces visuels ont en réalité été créés avec l’intelligence artificielle (IA), et l’information de ladite agression émane d’une source policière relayée par Le Parisien et BFM TV, que Les Surligneurs n’ont pas été en mesure de confirmer à l’heure actuelle.
Une information relayée par BFM TV
Alors que le départ de la manifestation parisienne avait été annoncé à 14h sur la place de la République, le live du Parisien dédié à la journée de manifestation publie une information aux alentours de 20h : un couple d’octogénaires aurait été agressé et dépouillé par des manifestants, citant les informations d’une « source policière ».
En parallèle, sur BFM TV, à 20h54, Dominique Rizet, consultant police-justice, affirme en direct : « Je viens de lire, ce sont des informations de police, qu’un couple de 80 ans a été agressé à République, ils se sont fait dépouiller et ils se sont retrouvés quasiment nus ». Depuis, Le Parisien a supprimé cette information de son site, et Dominique Rizet n’a pas répondu à nos sollicitations.
Auprès de nos confrères de CheckNews de Libération, le consultant affirme qu’il s’agissait d’« une information source police qui [lui] a été communiquée hier à 20h47 alors [qu’il était] en direct ».
Près de deux heures plus tard, à 22h22, le compte X @InfosIsraelNews publie un montage dénonçant des « émeutes en France » en marge desquelles « un couple de retraités [a été] dépouillé ». C’est la première occurrence que Les Surligneurs ont pu retrouver de l’image devenue virale. Au-delà du fait que la femme sur l’image n’a que quatre doigts à sa main gauche, une « hallucination » classique des IA, le post porte le label “Made with AI” (Fait avec l’IA).
Une succession d’images créées par IA
Dans les heures qui suivent, d’autres publications reprenant la rumeur apparaissent, accompagnées de nouvelles images censées montrer la scène. Sur celle-ci, par exemple, une image floutée montre un couple de dos entouré de deux individus habillés en noir. Les deux personnes, voûtées, semblent s’empresser de quitter les lieux alors qu’ils sont en sous-vêtements.
Enfin, une troisième image montre un couple de personnes âgées avec une couverture de survie. Pourtant, l’image comporte de nombreuses incohérences : le Lion présent au pied du Monument à la République de Paris a disparu. De plus, la statue tient une couronne de laurier, alors que la véritable statue tient un rameau d’olivier.
En plus de l’absence d’images étayant l’existence de cette agression, il est pour l’heure impossible de confirmer qu’elle a effectivement eu lieu. Contacté, le parquet de Paris a déclaré, le 20 octobre, ne pas avoir connaissance d’une plainte pour ces faits. La préfecture de police de Paris n’a, elle, pas répondu aux sollicitations des Surligneurs.
Auteurs :
Auteur : Antoine Mauvy, journaliste
Relecteur : Nicolas Turcev, journaliste
Liens d’intérêts ou fonctions politiques déclarés des intervenants à l’article : aucun
Secrétariat de rédaction : Nicolas Turcev, journaliste
L’article Rumeur d’octogénaires dépouillés le 17 octobre : les images qui circulent ont été générées par IA est apparu en premier sur Les Surligneurs.
-
École à distance, pirogues bloquées : un « super El Niño » bouleverse la vie des Guyannais
Comme l'ensemble du bassin amazonien, la Guyane subit un El Niño « exceptionnel ». La sécheresse historique menace l'accès à l'eau potable et l'approvisionnement en marchandises. « Bientôt, les pirogues ne pourront plus passer », s'inquiètent les habitants.
Lire la suite - Reportage / Climat
Grand-Santi (Guyane), reportage
À l'exception du lointain bourdonnement d'un moteur de pirogue, le silence règne à Beli Kampu, l'un des 150 hameaux répartis le long du fleuve Lawa, qui dessinent l'étonnante commune de Grand-Santi, (…) -
Saudron (52): Parc’Innov, ce nouveau grand projet de datacenter destructeur
La rentrée ne s’est pas fait attendre pour les nouveaux projets de la galaxie Cigéo avec deux annonces diffusées sans grand bruit. La première, un appel à manifestation d’intérêt publié le 9 septembre pour construire un datacenter ou supercalculateur sur les 40 hectares du Parc’Innov Bure Saudron, où les locaux du projet Syndièse végètent depuis son abandon. Cigéo, c’est aussi détourner des fonds pour de nombreux projets absurdes. Le projet Syndièse consistait à étudier la frabication de « bio »carburants à partir d’arbres, en rasant les forêts. Malgré les grandes quantités d’argent publique récupérées, ce projet ne leur semblait pas assez rentable. Aujourd’hui, ce qui est dans l’air du temps, c’est de construire ces bâtiments remplis de milliers d’ordinateurs qui consomment beaucoup d’énergie et chauffent énormément, notamment pour faire de l’intelligence artificielle (IA). Pas de porteur de projet annoncé pour le moment : on ne sait donc pas si c’est pour les Google et autres Open AI ou bien pour une start-up européenne, si c’est pour détruire des emplois de bureau, faire la guerre ou bien générer des vidéos de chats obèses. Mais est-ce que ce sera un gros projet ?
La deuxième annonce nous donne des éléments de réponse. C’est RTE, qui gère le réseau électrique haute tension et qui par ailleurs n’a pas donné de nouvelle du transformateur qu’il est censé construire pour Cigéo depuis 2021, qui publie ce 17 septembre. Un nouveau site dit « fast track » a été identifié sur notre cher Parc’Innov. Fast track ? C’est le nom donné a un endroit où le foncier serait accueillant et le réseau électrique adapté à la connexion de TRÈS gros équipements électriques avec des procédures facilitées. Le Parc’Innov aurait donc pour lui seul 1000 MW de puissance électrique réservée. Alors c’est beaucoup ou pas ? Jugez plutôt…1000 MW c’est :
– 3 fois la consommation électrique moyenne de la Meuse ET la Haute-Marne réunies
– 9 fois la puissance annoncée pour le fonctionnement du projet Cigéo
– Ce que produit un gros réacteur nucléaire qui tourne correctement (ce qui se fait rare…)
– Ce qui est consommé par les plus gros datacenters d’Europe
– 5 fois la puissance prévue initialement pour le transformateur d’une dizaine d’hectares au bord de la Bureau pour Cigéo + « les besoins du territoires ».
Les autres endroits où de tels centres sont prévus, c’est à coup de dizaines de milliards d’argent public et de capitaux étrangers que ça se joue : Fouju avec des fonds émiratis, Dunkerque, Bouchain et Bosquel par le japonais Soft Bank ou Cambrai par un fond de pension canadien.
Il ne fait pas bon être sur les lignes rouges, principales lignes Très Haute Tension indispensables à l’installation de projets gourmands en énergie. Le site pour la poubelle Cigéo a en partie été choisi pour cette raison.
Difficile de faire des projections sans projet précis, mais l’envergure annoncée doit nous inviter à être attentif. D’autant que ce ne sont pas que des histoires de béton et de gaspillage d’électricité. Parmi les nuisances contestées par les collectifs de riverain⋅es on retrouve… L’EAU !
Car il faut refroidir toutes les puces électroniques qui font tourner ces machines qui doivent le moins possible s’arrêter, et ce peu importe les conditions climatiques. Pour cela, on peut, comme aux États Unis, utiliser énormément d’eau et un peu d’électricité (boucle ouverte), comme pour refroidir une centrale nucléaire. Il ne vous aura pas échappé que ce serait impossible en Meuse. L’autre solution est d’utiliser des boucles dites fermées où l’eau est réutilisée, un peu comme dans une clim (avec beaucoup d’électricité). C’est l’argument phare des promoteurs de ces projets, mais dans les faits il faut pour des installations de cette envergure toujours refroidir un peu ces « grosses clims » avec de l’eau, notamment en été. Ainsi, une des installation les plus efficace en France, celle d’OVH et ses 40 MW de consommation dans le Nord, utilise 100 fois moins d’eau qu’une installation moyenne. Alors, qu’est ce que ça donnerait par chez nous ?
Si on part de l’exemple d’un datacenter consommant 250 MW (soit un quart de la puissance réservée pour le site) et qui serait aussi efficace que le site OVH, on peut estimer la consommation à 438 000 m³ d’eau douce par an, soit en moyenne 1 200 m³ par jour.
438 000 m³ c’est les trois quarts de l’eau utilisée en irrigation agricole en Meuse.
C’est plus du double de ce que l’ANDRA annonce déjà pour le projet Cigéo.Transformer le territoire en poubelle désertique pour regarder travailler des machines, accroître la consommation d’énergie pour peut-être justifier plus encore Cigéo, ça vous tente ? Ayons l’intelligence humaine de dire NON dès qu’arriveront les premiers promoteurs. L’acceptation sociale est un fort levier, en France et ailleurs, pour faire reculer ces projets, ne nous laissons pas faire !
Pour en savoir plus…
L’appel à manifestation d’intêret
Les nouveaux sites dits « fast-track » de RTE
Détournement d’argent public au CEA, l’article du positillon
La page du transformateur électrique de Cigéo (caduque), qui était sensé rentrer en fonction en 2025
et un article mis à jour en 2023
Sur l’eau et le refroidissement des data-center
Pour la source de la conso d’eau de OVH Cloud
Les données d’utilisation de l’eau en France (et d’électricité)
Un article sur les liens entre le développement de l’IA et du Nucléaire[Publié le 18 octobre 2026 sur bureburebure.info.]
-
166 milliards pour les entreprises mais 64 milliards d’euros pour l’Éducation nationale en 2024
Le niveau d’aides est délirant : 166 milliards d’euros représente 5,7 points du PIB, et quasiment le même montant que le déficit public en 2024 (169,6 milliards d’euros).
Cet article 166 milliards pour les entreprises mais 64 milliards d’euros pour l’Éducation nationale en 2024 est apparu en premier sur La Relève et La Peste.
-
Une grève au Naturalia de Montpellier à l’occasion du 17 octobre ! Communiqué de la CNT-SO 34
Ce 17 octobre en France, de nombreuses manifestations ont eu lieu afin de réclamer une répartition égalitaire des richesses ! Cette journée de mobilisation s’est également accompagnée de grèves, notamment au Naturalia… -
Les Joy-Con 2 bleu et jaune de la Switch 2 passent en promo sur Amazon
[Deal du jour] Sortis cet été en même temps que Splatoon Raiders, dont ils reprennent les couleurs, les Joy-Con 2 bleu et jaune clair de la Switch 2 tombent à 69,99 € sur Amazon, au lieu de 89,99 €. C'est leur prix le plus bas depuis leur lancement.
-
Orange éteint définitivement sa 2G : 1,7 million de SIM concernées, SFR et Bouygues suivront en décembre
Orange a coupé ce mardi 20 octobre 2026 son réseau 2G dans les 43 derniers départements de l'Hexagone où il fonctionnait encore. SFR et Bouygues Telecom feront de même d'ici la mi-décembre.
